Справа № 2а-236
2010 рік
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2010 р. м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Вірченко О. М.,
при секретарі Грузновій О.М.,
за участю представників позивача Ратнікової Є.М., Чаркової О.С., відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська адміністративну справу за позовом Шахтарської районної ради Донецької області до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,
встановив:
15 жовтня 2009 року Шахтарська районна рада Донецької області звернулась до ОСОБА_3 із позовом про визнання дій відповідачки неправомірними, мотивуючи свої вимоги наступним. 22 вересня 2009 року відбулось пленарне засідання 18-ої чергової сесії Шахтарської районної ради V скликання, секретарем якого було обрано відповідачку. ОСОБА_3 власноруч виготовила протокол пленарного засідання, даний протокол поштовим відправленням від депутата ОСОБА_5 було надіслано позивачеві. В протоколі були виявлені питання, які не обговорювались на пленарному засіданні 18-ї чергової сесії, тому такі дії відповідачки не можуть бути визнані законними, а протокол прийнятий до користування. З аркуша 6 по аркуш 8 в протоколі є розділ: «Протокол продовження роботи 18-ї чергової сесії Шахтарської районної ради від 22.09.2009 р.». В абзаці 3 на аркуші 6 протоколу зазначено: «Скородинська О.М. оголосила сесію закритою». Далі вказано, що групою депутатів районної ради в кількості вісімнадцяти осіб було прийнято рішення про продовження роботи сесії. Хто вів це зібрання депутатів не вказано, але зазначено, що голова районної ради Скрординська О.М. покинула залу засідання, що свідчить про те, що голова райради не вела вищевказане зібрання депутатів. Складаючи протокол продовження сесії ОСОБА_3 вийшла за межі своїх повноважень. Позивач просив визнати протиправними і незаконними дії відповідачки як секретаря 18-ї чергової сесії Шахтарської райради по складанню нею протоколу продовження сесії після її закриття і внесення його в загальний протокол 18-ї сесії райради та зобов’язати відповідачку скласти дійсний протокол сесії і надати його районній раді.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пояснили суду наступне. 22 вересня 2009 року відбулось засідання чергової сесії Шахтарської районної ради, секретарем якого було обрано ОСОБА_3 Відповідачка після засідання, але не одразу, надала протокол засідання, на сторінках з 6 по 8 якого було виявлено запис «Продовження сесії…», незважаючи на те, що голова ради оголосила сесію закритою. Збори депутатів, що відбулись після закриття сесії, проводились без реєстрації депутатів, з порушенням процедури проведення, в протоколі взагалі відсутні дані, хто вів збори, не зазначено, хто був головуючим, в протоколі відсутні відомості про секретаря. Відповідно до протоколу роботу продовжили 18 депутатів, що суперечить Регламенту, тому що загальна кількість депутатів Шахтарської райради – 39 осіб. Вважають дії відповідачки неправомірними, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка позов не визнала та пояснила наступне. На початку сесії були внесені додаткові питання до розділу «Різне», ці питання було вирішено розглянути наприкінці сесії. Однак, голова ради Скородинська О.М. оголосила сесію закритою до того, як додаткові питання були розглянуті. Не погодившись з таким рішенням голови ради, група депутатів вирішила продовжити роботу сесії. Просила відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідачки просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, пояснивши суду, що після того, як Скородинська О.М. оголосила сесію закритою, 18 депутатів вирішили продовжити роботу сесії і більшістю голосів проголосували за те, щоб ОСОБА_3 була секретарем. Дії відповідачки були законними.
Свідок ОСОБА_8, який є депутатом Шахтарської районної ради, пояснив суду, що після перевірки редакційною комісією протоколу, виготовленого секретарем сесії Шахтарської райради ОСОБА_3, відповідачці повідомили, що цей протокол не приймається. Депутати неодноразово намагалися особисто вручити протокол ОСОБА_2, після чого вказаний протокол був направлений до районної ради поштою.
Свідок ОСОБА_9 дав суду аналогічні пояснення.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
22 вересня 2009 року відбулось пленарне засідання 18-ої чергової сесії Шахтарської районної ради V скликання. Відкрила та вела сесію голова Шахтарської районної ради Скородинська О.М. Секретарем пленарного засідання відкритим голосуванням було обрано депутата Шахтарської райради ОСОБА_3 Згідно із ст. 20 Регламенту роботи Шахтарської районної ради Донецької області завданням секретаря ради є складання протоколу пленарного засідання, який має бути виготовлений секретарем протягом 10 днів після сесії.
Відповідно до частини 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває та веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради – голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. Відкрила та вела сесію, засідання якої відбулось 22 вересня 2009 року, голова Шахтарської районної ради Скородинська Ю.В.
В абзаці 3 на аркуші 6 протоколу зазначено: «Скородинська О.М. оголосила сесію закритою». З аркуша 6 по аркуш 8 в протоколі є розділ: «Протокол продовження роботи 18-ї чергової сесії Шахтарської районної ради від 22.09.2009 р.». В зазначеному розділі вказано, що рішення про продовження сесії було прийнято групою депутатів в кількості 18 осіб, саме в такому складі вони і продовжили свою роботу.
У відповідності із частиною 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Відповідно до рішення Шахтарської районної ради від 19.04.2006 року № 5/1-1 «Про підсумки виборів, що відбулись 26 березня 2006 року, та визнання повноважень депутатів Шахтарської районної ради», яким було прийнято до відома інформацію заступника голови районної територіальної виборчої комісії, загальний склад районної ради V скликання – 39 депутатів.
Враховуючи наведене, сесія Шахтарської районної ради V скликання є повноважною, якщо в ній приймає участь не менш 19 депутатів. Таким чином, після закриття головою райради Скородинською О.М. пленарного засідання сесії не було кворуму для її продовження, збори депутатів, які відбулись після закриття сесії, не були продовженням сесії. До того ж, в протоколі продовження сесії не зазначено, хто був головуючим, секретарем, відсутня інформація про осіб, які приймали участь в зборах. Таким чином, відповідачка, не мала повноважень на ведення протоколу продовження сесії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд
постановив:
Позов Шахтарської районної ради Донецької області до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними задовольнити.
Визнати дії депутата Шахтарської районної ради Донецької області ОСОБА_3 як секретаря 18-ї чергової сесії Шахтарської районної ради по складанню нею протоколу продовження 18-ї сесії Шахтарської районної ради після закриття сесії і внесення його в загальний протокол 18-ї сесії Шахтарської районної ради неправомірними.
Зобов’язати ОСОБА_3 надати Шахтарській районній раді дійсний протокол 18-ї чергової сесії Шахтарської районної ради.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані суддею у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 червня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. М. Вірченко
Справа № 2а-236
2010 рік
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2010 р. м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Вірченко О. М.,
при секретарі Грузновій О.М.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська адміністративну справу за позовом Шахтарської районної ради Донецької області до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,
встановив:
______________________________________________________________________________________
постановив:
Позов Шахтарської районної ради Донецької області до ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними задовольнити.
Визнати дії депутата Шахтарської районної ради Донецької області ОСОБА_3 як секретаря 18-ї чергової сесії Шахтарської районної ради по складанню нею протоколу продовження 18-ї сесії Шахтарської районної ради після закриття сесії і внесення його в загальний протокол 18-ї сесії Шахтарської районної ради неправомірними.
Зобов’язати ОСОБА_3 надати Шахтарській районній раді дійсний протокол 18-ї чергової сесії Шахтарської районної ради.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.
Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані суддею у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 червня 2010 року.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. М. Вірченко