Справа №2-а-1628/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 вересня 2010 року     Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді             Макаровець А.М.,

за участі секретаря             Сергієнко Ж.М.,

з участю:

представника позивача                       ОСОБА_1,

представника відповідача                  Скороходової І.М.,

третьої особи                                       ОСОБА_3,

представника третьої особи               ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації», у якому просить:

- визнати незаконними дії реєстратора прав власності на нерухоме майно КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору  про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287, визнати недійсною реєстрацію права власності на вказаний будинок та зобов’язати відповідача скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на вказаний вище будинок.

Свої вимоги позивач мотивує наступним чином:

15 червня 2005 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким він успадкував цілу частку майна після смерті його матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво посвідчене нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори 15.06.2005 року та зареєстровано в реєстрі за №1-1033.

За вказаним свідоцтвом спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку «А-1» з належними надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 на приватизованій земельній ділянці (державний акт спадкодавцю не видавався).

Як зазначено у вказаному свідоцтві, вищевказане нерухоме майно належало ОСОБА_6 на підставі дублікату договору забудови, виданого Сумським обласним нотаріальним архівом 02.06.2005 року по р.№1-287, зареєстрованого в Кролевецькому РБТІ 09.06.2005 року за р.№553, реєстраційний №11036395.

На підставі цього свідоцтва успадковане нерухоме майно було зареєстроване за ним у КП «Кролевецьке РБТІ» 24.06.2005 року, р.№553.

Маючи намір відчужити вказане майно, у грудні 2009 року він звернувся в КП «Кролевецьке РБТІ» за наданням витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, однак реєстратор відмовив йому в наданні витягу та 15 грудня 2009 року видав рішення реєстратора про відмову в реєстрації. Указана відмова мотивована наявністю суперечностей між зареєстрованими правами на житловий будинок по АДРЕСА_2 зокрема, тим, що внаслідок реєстрації колишнім реєстратором ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину не збігаються частки указаного житлового будинку співвласників будинку, яким на сьогодні належить: 213/400 - ОСОБА_3 та 11/400 - ОСОБА_8.

Таким чином, він не зміг розпорядитися належним йому майном і не може зробити це на сьогодні.

Свідоцтво про право на спадщину видане йому на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року.

Оскільки договір забудови був погашений видачею нових правовстановлюючих документів, зокрема, кінцевим правовстановлюючим документом для ОСОБА_6 було свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 17 грудня 1995 року виконкомом Кролевецької міської ради, зареєстроване в БТІ, згідно з яким їй належало 44/100 вищевказаного будинку, а отже і він повинен був отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на 44/100 цього будинку, то реєстрація права власності на підставі цього дублікату договору забудови є незаконною,. У свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок зазначено, що воно видане замість вищевказаного Договору забудови.

Неправильною є і частка будинковолодіння, яка значиться за ОСОБА_8 після реєстрації права власності за вищевказаним дублікатом договору забудови: 1/2 замість 11/400, які є в дійсності, і якими на сьогодні користується співвласник ОСОБА_3, маючи у власності 213/400 вказаного будинковолодіння.

 У зв’язку з цим, відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію  речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 року №7/5, 10 вересня 2010 року він звернувся до КП «Кролевецьке РБТІ» з вимогою скасувати реєстрацію права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, проведену на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287.

Однак 10 вересня 2010 року відповідач надав йому письмову відмову та не виконав його вимоги.

Отже він не може вирішити вказане питання позасудовим шляхом.

При цьому дії відповідача є незаконними і порушують його права власника.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Під час розгляду справи у попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги визнала, а третя особа та її представник за довіреністю не заперечували щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, третю особу та її представника, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15 червня 2005 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким він успадкував цілу частку майна після смерті його матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво посвідчене нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори 15.06.2005 року та зареєстровано в реєстрі за №1-1033. (а.с.9)

За вказаним свідоцтвом спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку «А-1» з належними надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2 на приватизованій земельній ділянці (державний акт спадкодавцю не видавався).

Як зазначено у вказаному свідоцтві, вищевказане нерухоме майно належало ОСОБА_6 на підставі дублікату договору забудови, виданого Сумським обласним нотаріальним архівом 02.06.2005 року по р.№1-287, зареєстрованого в Кролевецькому РБТІ 09.06.2005 року за р.№553, реєстраційний №11036395.

На підставі цього свідоцтва успадковане нерухоме майно було зареєстроване за ним у КП «Кролевецьке РБТІ» 24.06.2005 року, р.№553, що підтверджується відміткою КП Кролевецьке РБТІ на зворотній стороні свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9).

Як убачається з позовної заяви, маючи намір відчужити вказане майно, у грудні 2009 року позивач звернувся в КП «Кролевецьке РБТІ» за наданням витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, однак реєстратор відмовив йому в наданні витягу та 15 грудня 2009 року видав рішення реєстратора про відмову в реєстрації. Указана відмова мотивована наявністю суперечностей між зареєстрованими правами на житловий будинок по АДРЕСА_2 зокрема, тим, що внаслідок реєстрації колишнім реєстратором ОСОБА_4 1/2 частини житлового будинку на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину не збігаються частки указаного житлового будинку співвласників будинку, яким на сьогодні належить: 213/400 - ОСОБА_3 та 11/400 - ОСОБА_8 (а.с.7).

Таким чином, він не зміг розпорядитися належним йому майном і не може зробити це на сьогодні.

Свідоцтво про право на спадщину видане позивачу на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року (а.с.11, 12).

Реєстрація права власності на підставі цього дублікату договору забудови є незаконною, оскільки договір забудови був погашений видачею нових правовстановлюючих документів, зокрема, кінцевим правовстановлюючим документом для ОСОБА_6 було свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 17 грудня 1995 року виконкомом Кролевецької міської ради, зареєстроване в БТІ, згідно з яким їй належало 44/100 вищевказаного будинку (а.с.14), а отже і позивач повинен був отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на 44/100 цього будинку. У свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок зазначено, що воно видане замість вищевказаного Договору забудови.

У зв’язку з цим, відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 року №7/5, 10 вересня 2010 року позивач звернувся до КП «Кролевецьке РБТІ» з вимогою скасувати реєстрацію права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, проведену на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287.

Однак 10 вересня 2010 року відповідач надав йому письмову відмову та не виконав його вимоги (а.с.6).

Отже він не може вирішити вказане питання позасудовим шляхом.

При цьому дії відповідача є незаконними і порушують права позивача як власника.

Згідно з п.1 наказу Мінюсту України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» до створення єдиної системи органів державної реєстрації прав та формування Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до абз.1 п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства БТІ у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з п.1.12 вказаного Тимчасового положення рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.3.1 Тимчасового положення реєстратор:

-установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав;

- приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності;

- видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів.

У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України.

Згідно з п.3.3 Тимчасового положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо заявлене право вже зареєстроване, а згідно з п.3.5 реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, шо відповідач позов визнав, є законні підстави визнати незаконними дії реєстратора прав власності на нерухоме майно КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287, визнати недійсною реєстрацію права власності на вказаний будинок та зобов’язати відповідача скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на вказаний вище будинок

Відповідно до ст.26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року, п.п. 1.3, 1.12, 3.5, 30 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 року №7/5, керуючись п.10 ст.3, ст.ст.8, 11, 94, 99-100, ч.3 ст.122, ст.ст.160-163 КАС України  України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_5 задовольнити .

Визнати незаконними дії реєстратора прав власності на нерухоме майно КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору  про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287.

Визнати недійсною реєстрацію права власності  на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, проведену КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287.

Зобов’язати комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, проведений на підставі дублікату договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п’яти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 12.07.1955 року за реєстровим №2337, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом 02.06.2005 року, р.№1-287.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з поданням її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя