Справа № 2-1305/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді                          -  Школи М.Г.,

за участі секретаря                  -  Яковини Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення легкового автомобіля ЗАЗ-110280,-

в с т а н о в и в:

Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої наступним чином.

16.01.2005 року ОСОБА_2, інвалід від загального захворювання 3 групи, прирівняний до інваліда війни, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації із заявою щодо забезпечення його автомобілем.

Згідно з висновком облМСЕК (виписка №164 з акта огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення інвалідів автомобілями від 12.04.2005 року), який знаходиться в особовій справі, ОСОБА_2 встановлені медичні показання для забезпечення спецавтомобілем з управлінням 2-ма руками.

Відповідно до чинного на той час Порядку забезпечення інвалідів автомобілями заявник був взятий на облік по позачерговому забезпеченню автомобілем.

14.05.2009 року наказом начальника головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації №45, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, наказано видати автомобіль ЗАЗ-110280, 2001 року випуску, інваліду війни 3 групи ОСОБА_2 (Кролевецький район, с.Безкровне), який перебуває на обліку по забезпеченню спеціальним автотранспортом.

До особової справи ОСОБА_2 долучений акт приймання-передачі від 18.05.2009 року, в якому ОСОБА_2 поставив свій підпис про одержання автомобіля ЗАЗ-110280.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

25.11.2009 року головним управлінням праці та соціального захисту населення одержані комплект документів та заява ОСОБА_1 з проханням видачі їй дозволу на перереєстрацію на її ім’я автомобіля ЗАЗ-110280 після смерті інваліда ОСОБА_2

24.12.2009 року за №03-02/5217 головним управлінням був направлений лист ОСОБА_1, в якому були роз’яснені вимоги пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений через головне управління праці та соціального захисту населення, залишається у користування його сім’ї, якщо в ній є інвалід, який: 1) має підстави для забезпечення автомобілем (має медичні показання для забезпечення автомобілем, встановлені обласною медико-соціальною експертною комісією); 2) проживав і був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації; 3) не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління праці та соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Іншому члену сім’ї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше, ніж 10 років, залишається у разі сплати ним до спеціального фонду державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, вартості одержаного автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми, сплаченої за нього інвалідом.

В іншому разі автомобіль повертається головному управлінню праці та соціального захисту населення у повному комплекті для реалізації в установленому порядку.

ОСОБА_1 відповіді на лист головного управління праці та соціального захисту населення не надала та не повернула автомобіль ЗАЗ-110280.

На підставі викладеного позивач просить зобов’язати ОСОБА_1 повернути головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації в повній комплектності автомобіль ЗАЗ-110280, 2001 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_1, який був виданий в користування інвалідові ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності їх представника, в якій також зазначено, що свої позовні вимоги головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації підтримує в повному обсязі та згодне на винесення рішення в заочному порядку.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явилася, клопотання про відкладення розгляду справи, а також заперечень щодо позову чи зави про визнання позову суду не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виписки №164 з акту огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення інвалідів автомобілями від 12.04.2005 року ОСОБА_2 встановлені медичні показання для забезпечення спецавтомобілем з ручним управлінням 2-ма руками (а.с.5).

Відповідно до наказу начальника головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації №45, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, ОСОБА_2 (Кролевецький район, с.Безкровне), який перебував на обліку по забезпеченню спеціальним автотранспортом було видано автомобіль ЗАЗ-110280 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер (а.с.7).

12 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації з заявою про надання дозволу на перереєстрацію автомобіля ЗАЗ-110280, який отримав її чоловік ОСОБА_2 (а.с.7 зв.).

24.12.2009 року за №03-02/5217 головним управлінням був направлений лист ОСОБА_1 (а.с.8-9), в якому були роз’яснені положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999, а саме те, що п.16 передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений через головне управління праці та соціального захисту населення, залишається у користування його сім’ї, якщо в ній є інвалід, який: 1) має підстави для забезпечення автомобілем (має медичні показання для забезпечення автомобілем, встановлені обласною медико-соціальною експертною комісією); 2) проживав і був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його проживання і реєстрації; 3) не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління праці та соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.4 ЦК України цивільні відносини можуть регулюватися актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не являється особою, якій згідно даної Постанови КМУ від 19.07.2006 року №999 належить право на утримання автомобіля після смерті ОСОБА_2, а тому, з врахуванням положень п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, позовні вимоги головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації було відстрочено сплату судового збору в розмірі 148 грн. 31 коп. до ухвалення рішення по справі, а тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Згідно положень ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачки також слід стягнути на користь головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кролевецькому районному суді в розмірі 120 гривень, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.ст. 4, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 повернути головному управлінню праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації в повній комплектності автомобіль ЗАЗ-110280, 2001 року випуску, ідентифікаційний НОМЕР_1, який був виданий в користування інвалідові ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 148 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Кролевецькому районному суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: