Дело № 1-84/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 марта 2007 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи                           ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре                                                       ШРАМКОС.М..

с участием прокурора                                          ТОМЕНКО А.В.

адвоката                                                                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого: 04.03.1996 года Саксаганским райсудом Кривого Рога по ст. 140ч2 УК Украины к2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 17.12.1998 года Саксаганским райсудом Кривого Рога по ст. 145ч1,17-140ч2 УК Украины к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и штраф 680грн.; 08.12.2003 года Жовтневим райсудом Кривого Рога по ст. 186ч2,185чЗ УК Украины к 1 году 10 месяцам, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1

В совершении преступления по ст. 289 ч2 УК Украины, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Кривого Рога, украинец, гражданина Украины, холостого, с н/средним образованием, ранее не судимого, холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_2

В совершении преступления по ст. 289 ч2 УК Украины,-

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец Кировоградской области, г.Новоархангельска, гражданка Украины, украинка, с образованием 9 классов, не работает, ранее судима: 28.12.1993 года Терновским райсудом Кривого Рога по ст. 229-6ч1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 06.07.1998 года Криворожским судом Кривого Рога по ст. 140ч2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 01.07.1999 гола Долгинцевским райсудом Кривого Рога по ст. 140ч2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 18.06.2002 года Долгинцевским райсудом Кривого Рога к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, не замужней, прож. АДРЕСА_3

В совершении преступления по ст. 198 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2. 09.09.2006 года примерно в 1 час 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим братом - подсудимым ОСОБА_3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор на незаконное завладение транспортным средством, с этой целью подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3 пришли к подъезду № 4 дома № 27 по ул. Лисового в Кривом Роге, где стоял припаркованный автомобиль ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 на праве индивидуальной собственности, где подсудимый ОСОБА_3 имевшейся при нем, заранее приготовленной отверткой, вскрыл замок водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон, где руками выдернул провода замка зажигания и путем перемыкания проводов замка зажигания пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, а подсудимый ОСОБА_2. в

это время находился в нескольких метрах от автомобиля В A3 2106 г.н. НОМЕР_1 и следил за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления подсудимым ОСОБА_3.

Однако, подсудимый ОСОБА_3 не сумев запустить двигатель автомобиля, в связи с отсутствием питания, совместно с подсудимым ОСОБА_2 оттолкали автомобиль к дому 28 по ул. Лисового в Кривом Роге, де открыв капот и включив питание, запустили двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления на похищенном автомобиле скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 имущественный ущерб на сумму 12599,75 грн.

Подсудимый ОСОБА_2. 09.09.2006 года примерно в 1 час 00 минут по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3 возле подъезда № 4 дома № 27 по ул. Лисового в Кривом Роге, незаконное завладели автомобилем ВАЗ-2106 г.н. НОМЕР_1 принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 на праве индивидуальной собственности, после чего на вышеуказанном автомобиле приехали в пос. Жданово Криворожского района Кривого Рога к своей знакомой - подсудимой ОСОБА_4 проживающей АДРЕСА_3, где поставив ее в известность о том, что автомобиль угнанный и обратились с просьбой дальнейшей продажи.

Получив согласие от подсудимой ОСОБА_4, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2. поставили вышеуказанный автомобиль во дворе дома АДРЕСА_3.

10.09.2006 года пожсудимый ОСОБА_2. по просьбе подсудимой ОСОБА_4 перегнал угнанный автомобиль во двор дома АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6 не поставив хозяйку вышеуказанного дома в известность о том, что автомобиль угнанный.

13.09.2006 года примерно в 21 час 00 минут подсудимая ОСОБА_4 находясь в состоячнии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что вышеуказанный автомобиль добыт преступным путем, продала со двора дома АДРЕСА_3 неустановленному следствием лицу вышеуказанный автомобиль за 450грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_2. вину признал в полном объеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 вину также признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, ОСОБА_4вину признала в полном объеме и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что он является владельцем автомобиля ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_1 1992 года выпуска.У него нет гаража и он оставляет свой автомобиль на площадке возле дома 27 по ул. Лисового в Кривом Роге 08.09.2006 года примерно в 23 часа 30 минут он выходил на балкон курить и автомобиль находился на месте. Всю ночь каких-либо посторонних шумов не слышал. Примерно в 7 часов 30 минут следующего дня он вышел на балкон и увидел, что на площадке автомобиля нет. Ему причинен имущественный ущерб на сумму 19800грн.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что с июня 2006 года она проживает в гражданском браке с подсудимым ОСОБА_2 08.09.2006 года мужу по телефону позвонил его брат подсудимый ОСОБА_3 и предложил встретиться. Они приехали на Восточный-3 и на летней площадке пили пиво, затем подсудимый ОСОБА_3 предложил пойти к нему домой. У подсудимого ОСОБА_3 они смотрели телевизор, затем ОСОБА_2. и ОСОБА_3 пошли купить еще пива, а она уснула. Примерно в 2часа 00 минут ее разбудил муж и сказал, что они будут ехать домой. Одевшись они вышли на улицу и подошли к автомобилю «Жигули» синего цвета. Подсудимый ОСОБА_3 сел за руль автомобиля и они поехали кататься. О том, что автомобіль

похищен, она не знала. Она знала, что у подсудимого ОСОБА_3 также имеется автомобиль и думала, что он принадлежит ему. В разговоре, подсудимый ОСОБА_3 спросил, не знает ли она, где можно поставить на время автомобиль, так как у него проблемы с гаражем. Она предложила поставить автомобиль у своих родственников, которые живут на пос. Жданове Приехав на пос. Жданово, подсудимые переговорили с ее родственниками, затем оставили автомобиль и уехали домой.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что середине сентября 2006 года примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к подсудимой ОСОБА_4, которая попросила выгнать из гаража автомобиль, так как сломался замок зажигания у ОСОБА_9. Он пытался завести машину, но ничего не выходило и он сказад ОСОБА_9, что не работает панель приборов из-за отсутствия электричества. ОСОБА_9 открыл" капот й включил массу. Затем он сел за руль и выгнал автомобиль из гаража, а выйдя из машины, он увидел что ОСОБА_9 одел перчатки и сел за руль автомобиля. К нему подошла подсудимая ОСОБА_4 и дала 50 грн в качестве благодарности, а сами с ОСОБА_9 уехали.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра и изъятия от 11.10.2006 года /л.д.19/, протоколом очной ставки между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2 /л.д.32-33/, протоколом очной ставки между потерпевшим и свидетелем ОСОБА_9. /л.д.44-45/, протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9 /л.д.46-47,/ заключением товароведческой экспертизы от 02.11.2006 года из которой следует, что определить действительную стоимость автомоля ВАЗ 2106 НОМЕР_1 по состоянию на момент совершения преступления не представляете возмодным. Средняя рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на момент совершения преступления составляет 12599,75 грн. /л.д.55-56/.

Исследовав в совакупности все добытые доказательства по делу, дают суду основания утверждать, что вина подсудимых доказана полностью, а действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 289 ч2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 289 ч2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины по признакам заранее не обещанного приобретения, хранения, сбыт имущества заведомо полученного преступным путем при отсутствии признаков легализации /отмывания/ доходов, полученных преступным путем.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который Удовлетворительно харктеризуется по месту жительства, не работает, ранее неоднократно судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления и суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее судима, вину признала, раскаялась в содеянном и суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с приминением ст. 75,76 УК Украины.

С подсудимых в солидарном порядке подлежат взысканию средства за производство товароведческой экспертизы.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда подлежит полному удовлетворению, в части возмещения материального вреда частично в размере 12599грн. согласно

стоимости, указанной товароведческой экспертизой, которые подлежат солидарному взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст. 289 ч 2 УК Украины и назначить наказание -  4 /четыре/ года ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня приведения приговора в исполнение.

Засечть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2006 года до дня освобождения из-под стражи из расчета один день содержания под стражей - два дня ограничения свободы.

Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст. 289 ч2 УК Украины и назначить наказание 5 /пять/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2/два/ года.

На основании ст. 76 п 2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений по ст. 198 УК Украины и назначить наказание - 2 /ДВА/ года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на 2/два/ года.

На основании ст. 76 п. 2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменеии места жительства и работы, периодически проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солидарно за производство товароведческой экспертизы 70,62грн.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда 12 599/ двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять/ грн.

Взыскать с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 12 000 / двенадцать тысяч/ грн.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.