Справа №2-а-720/2010

                                                                        П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   2 липня 2010 року     Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді    Григоренко Л.М.                  

                 при секретарі             Корабльова Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу

 за адміністративним позовом  ОСОБА_1 на дії інспектора ДАЇ з обслуговування Попаснянского району про визнання правопорушення малозначним,                      

                                                                     Встановив:

10.06.2010 року інспектором ДПС ВДАЇ Яворським М.М. відносно позивача був складений адміністративний протокол серії ВВ № 316714, та Постанова серії ВВ № 243794 від 10.06.2010 року  відповідно до яких ОСОБА_1  10.06.2010 року об 11 годині 15 хв. керуючи автомобілем FIAT HUNTO   д/№  НОМЕР_1 в м. Попасна по вул.. Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знаку  „зупинка заборонена”, чим порушив  п.п. 8.1 ПДР.  На підставі чого притяг його за ст. 122 ч.1  КУпАП  до адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ним п.8.1 ПДР,  не погодився з протоколом в частині накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення так як своїми діями він не створив ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху, та зупинився для того щоб зводити дитину до лікарні. При цьому пояснив інспектору, що знак за деревами не видно тому він його не помітив  та посилаючись на свій майновий стан просив інспектора обмежитись усним зауваженням, але він проігнорував його прохання, на підставі чого звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його дії малозначними, закрити провадження по справі та обмежитися усним зауваженням. Справу просив розглянути у його відсутність.

 Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач надав суду заперечення та просив розглянути справу у відсутність його представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що викладені в протоколі та постанові фактичні обставини не оскаржуються позивачем. В той же час суд вважає, що при винесені постанови інспектором ДАЇ не були в достатній мірі враховані вимоги ст.22, 33 та 280 КУпАП, а саме те, що не була врахована ступень вини правопорушника та  його майновий стан.       На підставі чого суд вважає необхідним позов задовольнити. Скоєне ОСОБА_1 правопорушення визнати малозначним, застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд -

                                    Постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

           Визнати малозначним правопорушення, скоєне ОСОБА_1 відповідно до адміністративного протоколу серії ВВ № 316714, та Постанова серії ВВ № 243794 від 10.06.2010 року та звільнити його від адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

          Провадження по адміністративній справі  закрити та обмежитись усним зауваженням.

          На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

                                          Суддя