Справа №2 -6540\10.

У Х В А Л А

Іменем    України

20 вересня  2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з  матеріалами позовної заяви  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації  про зобов"язання здійснити перерахунок  одноразової компенсації у зв"язку з втратою  годувальника, інваліда І групи,

встановив:

20 вересня 2010 року до провадження судді передано матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації  про зобов"язання здійснити перерахунок  одноразової компенсації у зв"язку з втратою  годувальника, інваліда І групи.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач  заявив позовні вимоги в порядку цивільного судочинства  на підставі п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року  №19-рп2010 р. у справі за конституційним поданням  Верховного Суду України, щодо відповідності КонституціїУкраїни(конституційності) положень Закону України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів  України щодо  підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691 -УІ, визнано  таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч.  1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів  України щодо  підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691 -УІ.

Цим же рішенням Конституційного Суду України  встановлено, що положення  Закону України  "Про внесення змін до деяких законодавчих актів  України щодо  підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691 -УІ , та  Цивільно процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення  Конституційним Судом України цього ж рішення.

Зважаючи на викладене, подані  07.09.2010 року ОСОБА_1 позовні вимоги до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації  про зобов"язання здійснити перерахунок  одноразової компенсації у зв"язку з втратою  годувальника, інваліда І групи, не підлягають розгляду  судом у порядку цивільного судочинства.

За правилами  п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, заявлений позивачем спір має бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог  п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження  у справі, якщо  заява не  підлягає розгляду  в судах у порядку  цивільного судочинства, а за правилами  ч. 6 цієї ж статті,   ухвала про відмову  у відкритті провадження  у справі повинна  бути невідкладно  надіслана позивачеві разом із заявою  та всіма доданими до неї документами.

 На підставі викладеного, керуючись ст.  п.1 ч. 2, ч. 6 ст. 122  ЦПК України,  суд -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації  про зобов"язання здійснити перерахунок  одноразової компенсації у зв"язку з втратою  годувальника, інваліда І групи.

Ухвалу про відмову  у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма  доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

 Апеляційна скарга  на ухвалу  суду подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

 Апеляційна скарга подається  апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

 Суддя: