Справа №2а- 983\10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 вересня   2010 року Голосіївський районний суд м. Києва  у складі :

головуючого  судді      Плахотнюк К.Г.

при секретарі               Давиденко О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Києві адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до Нікольського Романа Вікторовича  старшого лейтенанта  міліції  Голосіївського ВДАІ  ГУ МВС України в м. Києві про  визнання протиправною постанови у справі про  адміністративне правопорушення, закриття провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в  суд з адміністративним позовом до Нікольського Романа Вікторовича  старшого лейтенанта  міліції  Голосіївського ВДАІ  ГУ МВС України в м. Києві про  визнання протиправною постанови у справі про  адміністративне правопорушення, закриття провадження.

В обґрунтування  заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що постановою інспектора Голосіївського ВДАІ ГУ МВС  України в м. Києві від 11.05.2010 року  його притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн.. Відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності за перевищення  швидкості руху, належного йому автомобіля,  оскільки  він керуючи автомобілем у зазначеному в постанові місці та  час не перевищував швидкість руху автомобіля, а висновки інспектора ДАІ про  перевищення ним швидкості руху  не  підтверджені належними доказами. Просив визнати протиправною постанову інспектора Голосіївського ВДАЇ ГУ МВС України  в м. Києві  від 11.05.2010 року, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, закрити провадження  в адміністративній справі.

 У судовому засіданні позивач  підтримав заявлений ним позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про його дату, час та місце повідомлено останнього належним чином. Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності відповідача, на підставі даних матеріалів справи.

Заслухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором Голосіївського ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві11 травня 2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. (а.с.3).

Відповідно до змісту зазначеної вище постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , 11.05.2010 року об  08 25 год. по вул. Заболотного в м. Києві рухався зі швидкістю  87 кмгод., перевищивши швидкість руху в населеному пункті  на 27 кмгод, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Позивач стверджує, що він, керуючи автомобілем, в указаному в постанові місці та час не перевищував швидкість руху.

Що стало підставою для висновку працівника  ВДАІ про перевищення швидкості руху  ОСОБА_1 судом не встановлено, дані про те у який спосіб, яким технічним приладом  відповідач  зафіксував факт  порушення правил дорожнього руху позивачем у постанові суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні. Дані щодо вручення позивачу у справі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відсутні.

 За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб"єкта владних повноважень обов"язок  щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Зважаючи на те, що судом вчасно направлено на  адресу  відповідача у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатків з вимогою направлення на адресу суду копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином і в установлені законом строки було повідомлено про попереднє судове засідання та судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1,  однак відповідач не скористався  наданою йому можливістю, направити на адресу  суду, письмові заперечення, належні докази на їх підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не скористався своїм правом на доказування суду правомірності  свого рішення,  а тому суд  має прийняти до уваги твердження позивача  у справі щодо неправомірності оскаржуваного рішення та задовольнити заявлені вимоги.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 287,288,251 КУпАП, ст.ст. 2,6,11,17,71,161,162 , 171-2 КАС України, суд -

постановив:

позов  ОСОБА_1 до Нікольського Романа Вікторовича  старшого лейтенанта  міліції  Голосіївського ВДАІ  ГУ МВС України в м. Києві про  визнання протиправною постанови у справі про  адміністративне правопорушення, закриття провадження, задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати постанову   про адміністративне правопорушення від 11 травня 2010 року серії АА №252581 про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, закривши провадження по справі.

 Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: