АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-326/ 2010 Суддя по 1 інстанції

Категорія  ст.130 ч.2  КУпАП Фетісова Т.Л.

                ПОСТАНОВА

    27 серпня 2010 року                             м.Черкаси

    Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Черкаського районного суду  від 09.07.2010 року,-

                    встановив:

    Постановою судді Черкаського районного суду від 9 липня 2010 року

                    ОСОБА_2

                    ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, працюючий водієм

                    в ПП «Гладкий»

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки за те, що він, повторно, протягом року 01.06.2010 року о 7 год. в м.Черкаси по вул.Благовісній, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Камаз-5320», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому порядку відмовився.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, посилаючись на те, що він своєчасно не міг подати апеляційну скаргу, у зв’язку з знаходженням його на лікуванні, та просить при розгляді даної справи по суті  застосувати до нього стягнення, не пов’язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що  він розкаявся у вчиненому, що професія водія є єдиним джерелом заробітку для сім’ї, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами ставить його сім’ю в тяжке матеріальне становище.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_2, підтримавшого  апеляційну скаргу та його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи даної скарги, вважаю що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з таких підстав.

    Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

    Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, при обставинах, наведених у постанові, відповідає матеріалам справи і не оспорюється в апеляційній скарзі правопорушника.

    Згідно ст..33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

    Проте, при накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення ці вимоги закону належним чином не враховані, зокрема не зазначено чому саме такий вид стягнення, наряду з іншими, накладений на правопорушника та не враховано його матеріальний та сімейний стан.    

    Враховуючи наведене, а також ті обставини, що ОСОБА_2,  по місцю роботи характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітнього сина, а також, що робота водія є єдиною професією, яка дає йому можливість утримувати  сім’ю, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його в тяжке матеріальне становище, вважаю можливим накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки таке стягнення буде відповідати вимогам ст.ст.33, 34 КУпАП.

    На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

                    постановив:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

    Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 9 липня 2010 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки змінити.

    Накласти на ОСОБА_2 ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин

    В решті постанову судді першої інстанції залишити без змін.

    Суддя:     підпис

    Згідно з оригіналом:

    Суддя:                             І.К.Охріменко