АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-351/ 2010 Суддя по 1 інстанції

Категорія  ч1 ст130 КУпАП Кіхтенко Н.І.

                ПОСТАНОВА

                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    9 вересня 2010 року                             м.Черкаси

    Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 18 серпня 2010 року,-

                    встановив:

    Постановою судді КорсуньШевченківського районного суду від 18 серпня 2010 року

                ОСОБА_2

                ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий по АДРЕСА_1, не працюючий

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП з застосуванням до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те, що він, 20.07.2010 року близько 10-ї години 20 хвилин, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, на вул.Леніна в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області керував автомобілем марки ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного освідування в присутності свідків відмовився.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні даного правопорушення, разом з тим просить постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення змінити та накласти стягнення вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що судом при накладенні стягнення достатньо не враховані вимоги ст.33 КУпАП, зокрема, що не враховані повністю дані про його особу, а саме щире розкаяння у вчиненому, позитивні характеристики, що він є учасником бойових дій, має на утриманні батьків-пенсіонерів, а також, що єдиним джерелом заробітку для нього є автомобіль, яким він перевозить будівельні матеріали та інструмент.

    В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задоволити.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстав для її задоволення не має.

    Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхиленням їх районним судом.

    Висновок судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 в порушенні ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння є законним та обґрунтованим, який не оспорюється в апеляційній скарзі.

    При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення судом враховані обставини, що пом’якшують його відповідальність та з урахуванням вчиненого ним правопорушення, яке в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху представляє собою підвищену суспільну небезпечність, суд з урахуванням всіх обставин справи та даних про особу правопорушника наклав на нього адміністративне стягнення, яке є відповідним скоєному, в межах ч.1 ст.130 КУпАП та відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення і не суперечить положенням ст.30 КУпАП, так як ОСОБА_2 грубо порушені Правила дорожнього руху України.

    Доводи апеляційної скарги про те, що сама постанова судді не відповідає вимогам закону є безпідставними, оскільки дане судове рішення є законним та обґрунтованим.

    Крім того, скаржником нічим не підтверджені його доводи про те, що автомобіль є для нього єдиним джерелом доходу для його сім’ї.

    При таких обставинах, апеляційна скарга ОСОБА_2, як необґрунтована задоволенню не підлягає.

    На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

                    постановив:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2010 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік залишити без змін.

    Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя:     підпис

    Згідно з оригіналом:

    Суддя:                             І.К.Охріменко