АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3611/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 30, 31 Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції Магда Л.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих злочином, вивчивши матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Христинівської районної державної адміністрації 15 лютого 2010 р. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих злочином. В позовній заяві вказував, що постановою Христинівського районного суду від 29 вересня 2009 р. встановлено, що ОСОБА_6, працюючи на посаді начальника Христинівської районної державної насіннєвої інспекції, являючись державним службовцем 6 рангу 13 категорії та членом комісії Христинівської райдержадміністрації з питань фінансування розвитку рослинництва, виконуючи обов’язки по перевірці пакета документів до заявки на отримання бюджетних коштів сільськогосподарськими товаровиробниками Христинівського району Черкаської області, умисно діючи в інтересах третіх осіб, в порушення вимог механізму (порядку) використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженою Постановою КМУ №256 від 21 лютого 2007 р., підписав реєстри сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання Бюджетних коштів на гектар посіву озимої пшениці під урожай 2007 року фермерським господарствам «Ареал», «Світязь», «Медовий край», «Нива», сільськогосподарським фермерським господарствам «Агролан», товариству з обмеженою відповідальністю «Бокоз», сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Чайківське».
В результаті таких дій відповідача вказаним вище підприємствам було незаконно виплачено бюджетну дотацію на загальну суму 34540 грн., внаслідок чого державним інтересам завдано збитків на вище вказану суму. Безпідставне включення цих підприємств до реєстру потягло за собою незаконне відшкодування з державного бюджету коштів в сумі 34 540 грн.
За результатами досудового слідства ОСОБА_6 притягнений до кримінальної відповідальності за ч. І ст. 364 КК України. За результатами судового розгляду кримінальної справи ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «є» Закону України «Про амністію» від 8 грудня 2008 р., що не позбавляє його обов’язку відшкодувати завдану державі матеріальну шкоду.
Відповідно до довідки управління агропромислового розвитку № 294 від 20 серпня 2009 р., невідшкодованою на день пред’явлення до суду даного позову залишається сума збитків в розмірі 14 600 грн., які на підставі ч. І ст. 1166 ЦК України підлягають стягненню з винного на користь держави в особі органу, який виступав розпорядником коштів – Управління агропромислового розвитку Христинівської райдержадміністрації.
Незважаючи на підтвердження, у процесі розслідування кримінальної справи, факту зловживання службовим становищем з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб всупереч інтересам держави, шкода, завдана державі неправомірними діями відповідача, до теперішнього часу не відшкодована.
Тому прокурор Христинівського району просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління агропромислового розвитку Христинівської райдержадміністрації збитки завдані злочином в розмірі 14600 грн. та покласти на нього судові витрати по справі.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 р. позовні вимоги прокурора задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Управління агропромислового розвитку Христинівської районної державної адміністрації 14 600 грн. завданої матеріальної шкоди, на користь держави 146 грн. судових витрат та на користь УДК в Христинівському районі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування і ухвалення по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не ґрунтуються на зібраних у справі доказах.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна бути відхилена виходячи з наступного.
Судом в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності.
Під час розгляду в суді кримінальної справи, ОСОБА_6 подав суду заяву з проханням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 р., посилаючись на те, що має на утриманні батька, якому понад 70 років.
Постановою Христинівського районного суду від 29 вересня 2009 р. на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26 грудня 2008 р. відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 364 КК України, а провадження у справі закрито. З вказаною постановою суду відповідач погодився і в апеляційному порядку її не оскаржував.
Отже ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності та закрито провадження по справі з нереабілітуючих підстав, тому суд на законних підставах прийшов до висновку про те, що він повинен нести цивільно-правову відповідальність за заподіяну внаслідок вчинення ним злочину майнову шкоду.
Доводи апеляційної скарги про те, що під час провадження у кримінальній справі цивільний позов до нього не заявлявся і докази про характер та розмір матеріальних збитків судом в межах кримінальної справи не досліджувалися, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі, я а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляції про те, що стягнуті з нього кошти не були повернуті фермерськими господарствами, яким вони були перераховані, а суд не притягнув ці господарства до участі у справі та не вирішив питання про стягнення вказаних коштів з них, також не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на те, що позов до відповідача прокурором був пред’явлений як до особи, яка вчинила злочин і внаслідок дій якої сільськогосподарським підприємствам була безпідставно виплачена бюджетна дотація. Тому суд обґрунтовано стягнув суму заподіяної шкоди саме з ОСОБА_6
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів визнає ухвалене по справі рішення законним і обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Христинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих злочином залишити без змін.
Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.Ф. Магда