АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5035/2010
Категорія 46, 49, 37 Головуючий по 1 інстанції
Фай В.Г.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Меліса" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства "Меліса" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Меліса" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, посилаючись на те, що вони являється власниками двох земельних ділянок площами по 3,78 га кожна, які розташовані в межах Ленінської сільської ради Драбівського району Черкаської області , що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку. Зазначені земельні ділянки до 27.05.2009 року перебували в оренді ПП «Агротрест». В квітні 2009 року позивачі звернулися до Ленінської сільської ради з заявами про те. що бажають самостійно обробляти землі та отримали погодження на одноосібний обробіток землі, але виявилося, що селянське (фермерське) господарство «Меліса» самовільно зайняло їх земельні ділянки та використовувало для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просять суд стягнути з селянського (фермерського) господарства «Меліса» на їх користь заподіяну внаслідок самовільного зайняття належних їм земельних ділянок матеріальну шкоду в сумі 4 529 грн. кожному та по 5 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року позови задоволено частково.
Стягнуто з селянського (фермерського) господарства «Меліса» с. Ленінське, Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заподіяні ним збитки внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок по 4 529 грн. кожному, а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 51,00 грн. кожному та по 30,00 грн. кожному понесених ними витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В решті заявлених вимог позивачам відмовлено.
В апеляційній скарзі селянське (фермерське) господарство «Меліса» в особі голови Тупіцького А.В. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в позові повністю, вважаючи що суд першої інстанції неуважно та необ’єктивно дослідив матеріали справи та ухвали необ’єктивне та необгрунтоване рішення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів переходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до селянського фермерського господарства «Меліса» про відшкодування збитків, заподіяних незаконним використанням земельних ділянок, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до ст. 1269 та 1296 ЦК України заподіяна шкода незаконним використанням належних позивачам на праві власності земельних ділянок (паїв) підлягає до відшкодування, а порушене право – судовому захисту.
Даний факт самовільного захоплення земельних ділянок позивачів та їх наступне використання підтверджено постановами про накладення адміністративного стягнення на Тупіцького А.В., як на голову ФГ «Меліса». Зазначені постанови перебувають в законній силі. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому доводи апеляційної скарги відносно відсутності вини ФГ «Меліса» в самовільному захопленні та використанні земельних ділянок позивачів є безпідставними. Розмір заподіяної матеріальної шкоди вирахувано вірно і не оспорюється апелянтом.
Вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким задоволив позовні вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Меліса" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року відхилити, а рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І.Ювшин