АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц –5768/ 10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія – 57 Чепурний В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 серпня 2010 року          Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси  апеляційну  скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі  м. Черкаси на постанову  Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2010 року  по  справі  за  адміністративним  позовом ОСОБА_6 до УПФ України в Соснівському районі про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, зобов'язання про перерахування та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_6 посилається на те, що  відповідно до  ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни"  вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2006 - 2008 роках не виплачувалося, просила стягнути з відповідача на її користь 3891, 90 грн.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2010 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо неповного нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року незаконною.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду в Соснівському районі м. Черкаси здійснити нарахування та виплатити на користь позивача недоплачену йому щомісячну державну соціальну допомогу в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням  проведених за цей період виплат.

В задоволенні решти  позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так  як  вважає їх незаконними і необґрунтованими, винесеними з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Суд встановив, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачу не проводилися. Тому суд прийшов до правильного висновку про порушення  відповідачем прав  позивача.

Проте, частково задовольняючи позовні вимоги, суд не звернув увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Він, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із  сторін.

На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в суді першої інстанції.

Суд відхилив заперечення відповідача та протокольною ухвалою поновив строк звернення позивачем до суду. Такі висновки суду є помилковими, оскільки вказаний в ст. 99 КАС України строк не є процесуальним і поновленню не підлягає.

Оскільки строк звернення до суду поновлено безпідставно, всупереч вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення перерахованих сум пенсії підлягають задоволенню в межах річного строку до дати  подачі позову до суду.

Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 вступило в дію з 22.05.2008 року. Позивач звернувся до суду 28 вересня 2009 року тому позовні вимоги підлягали до задоволення за період з 28 вересня 2008 року  по  31 грудня  2008 року.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення допущених судом помилок  шляхом ухвалення нового рішення про зобов’язання  провести перерахунок пенсії позивача за  вказаний період.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 315 ЦПК України, колегія

 в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову  Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2010 року  по  справі  за  адміністративним  позовом ОСОБА_6 до УПФ України в Соснівському районі про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, зобов'язання про перерахування та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії дітям війни задовольнити частково, постанову суду змінити.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та виплатити перераховану пенсію за період з 28 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з врахуванням уже проведених виплат за цей період.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту  проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий     /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                 О.В.Качан