АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-729/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 46 Калашник С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку в розмірі 60 % та його поділ відповідно до визначених часток, про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2008 року ОСОБА_8 звернулася в суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку в розмірі 60 %, про реальний поділ будинку та поділ спільного майна подружжя.
ОСОБА_6 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 січня 2010 року позов ОСОБА_8 задоволено частково. В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
1.
Судовою колегією 27 квітня 2010 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 січня 2010 року – скасовано. По справі ухвалено нове рішення, яким позови ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задоволені частково.
Ухвалено визнати за ОСОБА_8 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та на Ѕ частину рухомого майна.
Ухвалено визнати за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та на Ѕ частину рухомого майна.
Ухвалено виділити ОСОБА_8 в рахунок 1\2 частини майна в будинку АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 513/525/526-БТ від 09 жовтня 2008 року приміщення № 1 площею 6,8 кв.м., вартістю 5 933 гривні; жилу кімнату № 2 площею 9,8 кв.м, вартістю 8 551 гривня; жилу кімнату № 3 площею 10,4 кв.м, вартістю 9 075 гривень; частину кімнати № 6-1, площею 9,5 кв.м вартістю 8 289 гривень, яка утворюється в результаті влаштування перегородки в кімнаті № 6; ванну № 7 площею 6,3 кв.м. вартістю 5 497 гривень; кухню № 8 площею 9,6 кв.м. вартістю 8 377 гривень.. Загальна площа яка виділяється в жилому будинку складає 52,4 кв.м., загальною вартістю 45 723 гривні та виділена в Додатку № 1 до Варіанту № 1 зеленим кольором. Надвірні будівлі та споруди - літню кухню Б вартістю 14 349 гривень; сарай В вартістю 6 589 гривень; погріб Д вартістю 10 836 гривень; Ѕ частину водопровідної колонки № 1 , площею 0,5 кв.м. вартістю 441 гривня; зливну яму № 2 площею 1 кв.м. вартістю 1373 гривні; Ѕ частину огорожі №№ 3,5 площею 0,5 кв.м. вартістю 3 318 гривень. Загальна вартість будівель і споруд складає 36 906 гривень. Загальна вартість в будинковолодінні складає 82 628 гривень.
Ухвалено виділити ОСОБА_6 в рахунок Ѕ частини майна в будинку АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 513/525/526-БТ від 09 жовтня 2008 року кімнату № 4 площею 24,4 кв.м., вартістю 21 291 гривня; частину кімнати № 5, площею 10,3 кв.м. та частину кімнати № 5-1 площею 4,9 кв.м., загальною вартістю 13 263 кв.м , які утворяться в результаті влаштування перегородки в кімнаті № 5, кімнату /частину/ № 6 площею 12,8 кв. м. вартістю 11 169 гривень. Загальна площа, яка виділяється в жилому будинку складає 52,4 кв.м. загальною вартістю 45 723 гривні та виділена в Додатку № 1 до Варіанту № 1 червоним кольором. Надвірні будівлі та споруди – гараж Г вартістю 10 505 гривень; вбиральня Е вартістю 1 585 гривень; прибудова Ж вартістю 4 643 гривні, Ѕ частина водопровідної колонки № 1, площею 0,5 кв.м. вартістю 441 гривня; Ѕ частина огорожі №№ 3,5 площею 0,5 кв.м. вартістю 3 318 гривень. Загальна вартість будівель і споруд складає 20 492 гривень. Загальна вартість в будинковолодінні складає 66 214 гривень.
Ухвалено ОСОБА_6 для ізолювання часток в будинку та здійснення прибудови для окремих входів-виходів виконати слідуючі роботи: влаштувати вхідний подвійний дверний блок в зовнішній стіні кімнати № 5; закласти дверний проріз між кімнатами №№ 4-6; влаштувати новий дверний проріз та встановити дверний блок між кімнатами №№ 4-5; влаштувати перегородку товщиною 250 мм в кімнаті № 6; в кімнаті № 5 влаштувати перегородку /на відстані 1,10…1,40 м від стіни суміжної з кімнатою № 6/, товщиною 125 мм, з дверним прорізом. В частині кімнати № 6 площею 12,8 кв.м. ОСОБА_6 пропонується обладнати кухню.
Ухвалено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з метою забезпечення автономності провести реконструкцію системи опалення, електропостачання і газопостачання
Ухвалено встановити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в частинах Ѕ та Ѕ відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку «А-1»та надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1
Ухвалено ОСОБА_8 виділити в користування земельну ділянку загальною площею 480,5 кв.м. , виділену на плані в Додатку № 2 до Варіанту № 1 зеленим кольором, обмежену лініями розподілу, що проходять в межах: від т.Г до т.В-1 – 3,87 м; від т.В-1 до т. Б-1 по лінії розподілу будинку; від т. Б-1 до т. Б по контуру приміщень будинку; від т.Б до т. Б-ІІ – 1,00 м; від т. Б-ІІ до т. К-ІІ – 1,95 м; від т.К-ІІ до т. Р-1 по лінії розподілу погреба; від т.Р-1 до т. О-1 по контуру приміщень сарая В та літньої кухні Б; від т. О-1 до т. Н – 3,46 м; від т.Н до т. Г – 16,7 м; від т.С до т.М – 13,84 м; від т. М до т. У – 20,60 м; від т. У до т. Т -14,00 м; від т. Т до т. С – 20,60 м; земельну ділянку під вигрібною ямою № 2.
Ухвалено ОСОБА_6 виділити в користування земельну ділянку загальною площею 480,5 кв.м., виділену на плані до Додатку № 2 до Варіанту № 1 червоним кольором обмежену лініями розподілу: від т. А до т. А-1 – 3,75 м; від т. А-1 до т. Б-1 по контуру приміщень будинку; від т. Б-1 до т. В-1 по лінії розподілу будинку; від т. В-1 до т. З-1 по контуру приміщень будинку; від т. З-1 до т. З – 3,68 м; від т.З до т. А – 10,10 м; від т. К до т. К-1 – 1,50 м; від т. К-1 до т. Р-1 по лінії розподілу між приміщенням гаража Г та прибудови Ж; від т. Р-1 до т. Р – 1,00 м; від т. Р до т. П – 8,65 м; від т. П до т. О -1,00 м; від т. О. до т. Н – 2,46 м; від т. Н до т. М. – 3, 64 м; від т. М до т. Л – 19, 24 м; від т. Л до т. К – 10, 80 м; від т. Ж. до т. В – 8, 41 м; від т. В до т. Г. – 2, 37 м; від т. Г до т. Д – 8, 41 м; від т. Д до т. Ж – 2, 37 м; від т. Д до т. С – 13,01 м; від т. С до т. Т – 20, 60 м; від т. Т. до т. Ф – 14,00 м; від т. Ф до т. Д – 20,6 м.
Ухвалено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виділити в спільне користування земельну ділянку площею 134,2 кв.м, виділену на плані до Додатку № 2 до Варіанту № 1 жовтим кольором, обмежену лініями розподілу: від т. А до т. И – 4,63 м; від т. И до т. К – 18,84 м; від т. К до т. К-1 – 1,50 м; від т. К-1 до т. К-ІІ – по контуру приміщень гаража Г; від т. К-ІІ до т. Б-ІІ – 1,95 м; від т. Б -ІІ до т. Б. – 1,00 м; від т. Б до т. А-1 – по контуру приміщень будинку; від т. А-1 до т. А – 3,75 м; від т. О. до т. П – 1,00 м; від т. П до т. Р – 8,65 м; від т. Р. до т. Р-1 – 1,00 м; від т. Р-1 до т. О-1 по контуру приміщень сарая В та літньої кухні Б; від т. О-1 до т. О – 1,00 м; від т. З до т. З-1 – 3,68 м; від т. З-1 до т. В-1 по контуру приміщень будинку; від т. В-1 до т. В – 1,50 м; від т. В. до т. Ж – 8,41 м; від т. Ж до т. З – 1,50 м.
Ухвалено виділити ОСОБА_8 в рахунок Ѕ частини рухомого майна телевізор «LD» вартістю 890 гривень; стінку «Диспут- корона» вартістю 1200 гривень; м»яку частину /диван, два кріслі, два пуфики/ вартістю 1000 гривень; диван, два крісла вартістю 200 гривень; три офісні стільці вартістю 70 гривень; коврове покриття 4,5 х 3,5 м вартістю 300 гривень; жалюзі віконні вартістю 500 гривень; тюль віконну 6 штук вартістю 270 гривень; ліжко дерев»яне /півтор/ вартістю 200 гривень; коврове покриття 3 х1,2 м вартістю 50 гривень; коврове покриття 1,2 х 0,7 /2 шт/ вартістю 30 гривень; пилосос «First» /виробництво Австрія/ вартістю 350 гривень; килим 2.7х1,7 м вартістю 60 гривень; тумбу спальну вартістю 30 гривень; килим 3х2 м – вартістю 70 гривень; диванне покриття /диван-деко/ вартістю 30 гривень; коврове покриття 5х2,5 вартістю 150 гривень; стінку кухонну вартістю 400 гривень; машину пральну «Мрія» вартістю 60 гривень; ковове покриття 1,5 х3 м вартістю 40 гривень; холодильник «Норд» вартістю 400 гривень; газову плиту 2-х комфорна вартістю 100 гривень; газову плиту 4-х комфорну вартістю 200 гривень; стіл кухонний, 7 табуреток вартістю 130 гривень; електричний млин вартістю 600 гривень; ліжко двоспальне /в дитячій кімнаті 1/ вартістю 250 гривень; стіл /в дитячій кімнаті 1/ вартістю 50 гривень; тумбочку /в дитячій кімнаті 1/ вартістю 20 гривень; килим 2,5 х 1,5 м /в дитячій кімнаті 1/ вартістю 60 гривень; стіл /в дитячій кімнаті 2/ вартістю 40 гривень; тумбочку / в дитячій кімнаті 2/ вартістю 20 гривень; шафу для одягу / в дитячій кімнаті 2/ вартістю 150 гривень; ліжко спальне /в дитячій кімнаті 2/ вартістю 100 гривень; крісло /в дитячій кімнаті 2/ вартістю 40 гривень; покриття коврове 2,5 х 1,5 м /в дитячій кімнаті 2/ – вартістю 55 гривень, загальною вартістю 8 115 гривень..
Ухвалено виділити ОСОБА_6 в рахунок Ѕ частини рухомого майна автомобіль ВАЗ -2107 вартістю 10 000 гривень; рушницю мисливську ІЖ-52 вартістю 800 гривень; сейф мисливський вартістю 150 гривень; бензопилку «Урал» вартістю 150 гривень, загальною вартістю 11 100 гривень.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 шляхом взаємозаліку 6714 гривень 50 копійок.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 325 гривень, судовий збір в сумі 71 гривня 22 копійки.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 витрати пов»язані з проведенням судової експертизи в сумі 1329 гривень 40 копійок.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 475 гривень 06 копійок.
07 липня 2010 року представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про ухвалення по справі додаткового рішення, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення колегії від 27 квітня 2010 року визначено, що до поділу підлягає рухоме майно подружжя, в тому числі автомобільний причіп ПГА-1 вартістю 1200 гривень, однак в резолютивній частині рішення не зазначено кому саме із подружжя даний причіп виділений. Просив ухвалити по справі додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_6 право власності на вказаний причіп, та стягнути з нього на користь ОСОБА_8 Ѕ частину його вартості в сумі 600 гривень.
Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В ході розгляду справи сторони подавали докази і давали пояснення з приводу розподілу спільного рухомого майна подружжя, в тому числі причепу ПГА-1 вартістю 1200 гривень.
Однак судом при ухваленні рішення позовна вимога сторін відносно розподілу вищевказаного причепу вирішена не була.
Оскільки стосовно позовної вимоги сторін про розподіл причепу, який є спільною власністю подружжя рішення судом не прийнято, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідних причеп ПГА-1, вартістю 1200 гривень, який є спільною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виділити ОСОБА_6 в рахунок Ѕ частини рухомого майна, стягнувши з нього на користь ОСОБА_8 половину його вартості в сумі 600 гривень.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалити по справі додаткове рішення.
Виділити ОСОБА_6 в рахунок Ѕ частини рухомого майна причіп ПГА-1 вартістю 1200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок компенсації вартості 1/2 частини причепу ПГА-1 - 600 /шістьсот/ гривень.
Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар