ПРИГОВОР            1-245/2007г.

                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        03 апреля  2007 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего  судьи                 Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                                               Савенковой М.Ю.

с участием прокурора                                                 Ким Р.В.

защитника                                                                    ОСОБА_3

потерпевшего                                                              ОСОБА_2

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Лисичанска, Луганской области, украинца,  гражданина Украины, с начальным общим образованием, учащегося 9-го класса средней обще-образовательной школы НОМЕР_1 города Лисичанска, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

     в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины-

                                                                   у с т а н о в и л :

     Подсудимый ОСОБА_1 12 февраля 2007 года, в дневное время, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1 тайно похитил  300 (триста) гривен, мобильный телефон «Моторола Т191» стоимостью 189 гривен, золотую цепочку 583 пробы весом 4 (четыре) грамма, стоимостью 600 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1089 гривен.

    Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что в дневное время 12 февраля 2007 года он находился у себя дома, когда его родителей не было дома, похитил из кармана курточки отчима 300 гривен, а также мобильный телефон и золотую цепочку. Мобильный телефон обменял на СД-плеер, купил за 200 гривен мопед, золотую цепочку заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на игры в компьютерном клубе и на продукты питания.

   Кроме полного признания вины подсудимым его виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

   Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что он проживает вместе С ОСОБА_4 и двумя ее детьми, одним из которых является подсудимый ОСОБА_1 12 февраля 2007 года  он обнаружил, что нет 300 гривен, мобильного телефона и золотой цепочки которые находились по месту его жительства. После этого подсудимый отсутствовал три дня пока его не нашли работники милиции. Как потом объяснил подсудимый деньги он потратил на продукты питания и игру на компьютерах, а также купил мопед, который находится у него под сохранной распиской (л.д.12) а также ему возвращен мобильный телефон, что подтверждается распиской(л.д.49). Претензий к подсудимому не имеет

  Законный представитель подсудимого ОСОБА_4 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, они проживают вместе с ОСОБА_2. Ее сын неоднократно уходил из дома, хотя семья нормальная, однако ОСОБА_1 склонен к бродяжничеству.   

 Стоимость мобильно похищенного имущества, кроме 300 гривен определяется заключением товароведческой экспертизы и составляет 789 гривен. ( л.д.23-25)

 Суд считает, что  действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).  

 При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает  тяжесть совершенного им преступления и данные об его личности: обучается в 9-м классе средней обще-образовательной школы НОМЕР_1 г. Лисичанска, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы в СОШ НОМЕР_1 отрицательно.

Обстоятельствами  смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

 С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде  лишения свободы, на основании ст. ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием,  так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, является несовершеннолетним, частично добровольно возместил ущерб.

Гражданский иск потерпевшим  не заявлен в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, что не лишает его права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, в случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_1 взыскать  указанную сумму с его матери ОСОБА_4.

Вещественные доказательства: Мобильный телефон «Моторола Т191» и мопед которые находятся у потерпевшего подлежат передаче потерпевшему.

             Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины  - суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании  ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1  судебные издержки за проведение  судебно-товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек в доход  государства.

В случае отсутствия денежных средств и имущества у ОСОБА_1 взыскать 167 гривен 39 копеек с его матери ОСОБА_5. 

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с  момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд города Лисичанска.

                       Судья: