ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                    

                                                                              именем        Украины                             1-197/2007г.

        16 марта 2007 года  Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующего: судьи             Потоцкого В. Ф.

при секретаре                                          Савенковой М.Ю.                           

с участием прокурора                             Ким Р.В.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, вдовца, работающего штукатуром ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

                                                          У С Т А Н О В И Л :

              Подсудимый ОСОБА_1 21 января 2007 года, примерно в 7 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартиреАДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Motorola V 360» б/у стоимостью 618 гривен с симкартой «ЮМС», стоимостью 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 648 гривен.

           Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.

           Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 21 января 2007 года он находясь в квартире АДРЕСА_2 похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2. В содеянном раскаялся, телефон добровольно выдал работникам милиции.

           Суд считает что, органом досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

           В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.

          Суд выслушав мнение представителя государственного обвинения, который не  возражал против заявленного ходатайства, исследовав  материалы уголовного дела, считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении  преступления  средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, в связи с чем деяние, совершенное ОСОБА_1 утратило общественную опасность.

                  На основании ст.48 УК Украины,  руководствуясь ст.7 УПК Украины,

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

                    ОСОБА_1   освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 185 УК Украины, в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, производство по делу прекратить.

             Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

            На постановление может быть подана апелляция в течение семи дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганский  области через   Лисичанский городской суд. 

                                                             Судья: