Приговор                                   1-257/2007г. 

                                                      именем Украины 

            06 апреля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи                                             Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                                                  Савенковой М.Ю.

прокурора                                                                        Шевченко Е.В             

защитников                                                                      ОСОБА_3              

                                                                                          ОСОБА_4

Представителя потерпевшего                                        ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда г. Лисичанска уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, украинца, женатого, с базовым общим средним образованием, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрованного: АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г. Лисичанска, гражданки Украины, украинки, замужней, с начальным общим  образованием, не судимой, не работающей, проживающей в АДРЕСА_3

обвиняемую в совершении   преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,-

                                                          Установил:

ОСОБА_1,  проживая по адресу АДРЕСА_3,  со своей женой  ОСОБА_2, и  малолетними дочерьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, и малолетним сыном  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, совместно с женой, злостно не выполнял установленных законом обязательств по уходу за детьми, не  обеспечивая их  нормальное развитие, воспитание, безопасность жизни и здоровья, недостаточное и неполноценное питание. С момента рождения сына ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 нигде не работал, но имея возможность получить социальную помощь по  уходу за ребенком до 3-х лет в 2005 году на дочь ОСОБА_6 и в 2006 году на сына ОСОБА_8, ОСОБА_1 умышленно не обращался в органы соцобеспечения. Кроме этого он не принимал мер воздействия  на жену  для получения указанной помощи, чем лишал детей необходимых для жизни и здоровья продуктов питания, средств гигиены, и медикаментов.  ОСОБА_1, имея троих малолетних детей, совместно с ОСОБА_2 игнорировал посещения детского участкового врача, что впоследствии сказалось на их здоровье. Наряду с недостаточным уходом, питанием, медицинским наблюдением, дети ОСОБА_1 подвергались избиениям  и другим насильственным действиям, выражавшимся в стоянии на коленях на гречневой крупе, прижигании кожи родителями.      

           В результате этого 16 декабря 2006 года в хирургическое отделение Лисичанской городской больницы поступили ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и  ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 с  диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга средней степени тяжести, гипотрофия 3-4 степени.

           22 декабря 2006 года сотрудниками службы по делам несовершеннолетних Лисичанского городского совета и КМДН Лисичанского ГО УМВД из семьи ОСОБА_1 была изъята ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_4

           25 декабря 2006 года в тяжелом состоянии ОСОБА_8  доставлен в Луганскую областную детскую клиническую больницу, где ІНФОРМАЦІЯ_7 умер.

            Согласно заключению, комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 85\164 от 15 марта 2007 года:

- у ОСОБА_8  выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожных гематом лба справа и височной области, «отечности верхней губы», которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов  и  относятся к категории легких телес­ных повреждений с кратковременным расстройством здоровья; ссадины (царапины) лица, которые  могли образоваться либо в результате воздействия предмета имеющего заостренный конец, либо при воздействии тупых твердых предметов (предмета) и имеют признаки легких телесных повреждений; ожоги подбородка и грудной клетки образовались в результате воз­действия термического фактора (высокой температуры) и имеют признаки легких телесных повреждений.

-  при нахождении в больнице у ребенка  выявлены признаки пло­хого ухода за ним дома в виде опрелостей, пеленочного дерматита, «вросших» ногтей.

выявленные у ребенка гипотрофия II ст., анемия II ст., рахит могли являться следствием недостаточного (неправильного) питания, а также невыполнением родителями назначений врачей.

- причиной смер­ти ОСОБА_8 явился острый менингоэнцефалит,  развившийся  вследствие наличия у него острого респираторно-вирусного заболевания, осложнившийся развитием эпилептического синдрома и аспирационной пнев­монии на фоне имевшейся у него комбинированной иммунной недостаточно­сти, врожденных пороков развития (гипоплазии легких), перинатально обусловленного гипоксического поражения центральной нервной системы и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга.

-  при своевременном обращении ОСОБА_8 за медицин­ской помощью по поводу острого респираторного заболевания, сохранение жизни ребенка, не исключено.

- наличие черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у ОСОБА_8 усугуб­ляло течение возникшего у него менингоэнцефалита, а неправильное и не­достаточное питание ребенка ослабляло сопротивляемость оргОСОБА_7зма ин­фекциям (обуславливало нарастание иммунной недостаточности),  отсутствие достаточного ухода за ним находятся в опосредо­ванной причинной связи со смертью ребенка.

   Согласно заключению, комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 81\165 от 15 марта 2007 года:

- у  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3  выявлены сле­дующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотря­сение головного мозга, параорбитальные гематомы век обоих глаз, гема­тома лба, ссадины головы, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения с кратковре­менным расстройством здоровья и при однократном падении, исключается; а также  гипотрофия, алиментарное истощение.

- у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено наличие отставания в физическом развитии.

- выявленное у ОСОБА_7 отставание в физическом развитии, а также гипотрофия и алиментарное истощение являются следствием длительного недостаточного питания.

Согласно заключению, комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 82\166 от 15 марта 2007 года:

- у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 установлена функциональная кар­диопатия,  ранее установлена гипотрофия I степени,  нормохромная анемия I степени.

-  отставания в физическом и психосоматическом развитии.

- отставание в физическом и психосоматическом развитии, а также имев­шаяся у нее ранее гипотрофия I степени, нормохромная анемия являются следствием длительного недостаточного (неполноценного) питания.

  ОСОБА_2,  проживая по адресу АДРЕСА_3,  совместно с мужем ОСОБА_1, малолетними дочерьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, и малолетним сыном  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, совместно с мужем, злостно не выполняла установленных законом обязательств по уходу за детьми, не  обеспечивая их  нормальное развитие, воспитание, безопасность жизни и здоровья, недостаточное и неполноценное питание. Имея возможность получить социальную помощь по родам и уходу за ребенком до 3-х лет в 2005 году на дочь ОСОБА_6 и в 2006 году на сына ОСОБА_1, ОСОБА_2 умышленно не обращалась в органы соцобеспечения. Кроме этого она не принимала мер воздействия  на мужа  для получения указанной помощи, чем лишала детей необходимых для жизни и здоровья продуктов питания, средств гигиены, медикаментов и т.д.  ОСОБА_2, имея троих малолетних детей, совместно с ОСОБА_1 игнорировала посещения детского участкового врача, что впоследствии сказалось на их здоровье. Наряду с недостаточным уходом, питанием, медицинским наблюдением, дети ОСОБА_1 подвергались избиениям  и другим насильственным действиям, выражавшимся в стоянии на коленях на гречневой крупе, прижигании кожи родителями.   

          Подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении,  свою вину признал частично и пояснил, что в настоящее время он проживает по месту жительства своей матери ОСОБА_9 по АДРЕСА_1. До этого  проживал с женой ОСОБА_2 и детьми ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8  в АДРЕСА_3.

В апреле  2006 года  он с семьей  переехал из г. Рубежное, т.к. общежитие в котором они проживали начали расселять, жить им в Рубежном  было негде и ему пришлось уйти с работы. После переезда он устроился по договору на оптовую базу ІНФОРМАЦІЯ_8 в г. Северодонецке грузчиком и работал там до июля 2006 года и уволился из-за скандала с женой из-за старшей дочери ОСОБА_7, т.к. он считал, что жена не уделяла дочери должного вним внимния.

ОСОБА_7 родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Летом 2003 года, более точную дату не помнит, родился сын ОСОБА_11, но он умер на третий день, т.к. родился недоношенным. В июле 2004 года, число не помнит,  родился сын ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_4 родилась  дочка ОСОБА_6, и ІНФОРМАЦІЯ_5 родился сын ОСОБА_8. 

ОСОБА_10  жена оставила в роддоме, пояснив это тем, что ребенок родился больным. О том, что жена родила и отказалась от ребенка он узнал только через неделю после случившегося, т.к. находился на зароботках. На  вопрос почему она не забрала ребенка из роддома она ответила, что ребенок родился тяжело больным и долго жить не будет, поэтому он не оспорил ее решение.  Он от ребенка не отказывался.  ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 остались жить с ними. Все время пока они проживают совместно с супругой  работал только он. А жена не работала. При рождении ОСОБА_7 у них произошла ссора с женой и жена уехала. В это время они жили с его матерью и мать занималась оформлением пособия на ребенка, которое он получал до 3-х лет.   После рождения второго ребенка он дал необходимые деньги для оформления пособия на ребенка, но жена его не оформила, объяснив это тем, что она потратила деньги и раздала долги. Он еще несколько раз возвращался к этому вопросу, но жена этого не сделала. Он один раз ездил вместе с женой чтобы оформить пособие на себя, но им объяснили, что пособие можно оформить только на жену. Больше он не ездил и не пытался оформлять пособие на себя. При рождении последующих детей его жена не оформляла пособие, а на его требования оформить его не реагировала.

    После ухода с работы с ІНФОРМАЦІЯ_8 он практически без работы не сидел, а постоянно подрабатывал, т.к. семью необходимо было кормить, а воспитанием детей практически занималась только жена. Но отношение к детям  у нее было не одинаковое. ОСОБА_7 жена с тещей не любили постоянно кричали на нее и наказывали, ставили на колени на гречку. Однажды он отвез ребенка к своей маме с ранами на коленях и там ее лечили. Чтобы они обижали ОСОБА_6 он не замечал. А маленького ОСОБА_8, когда его не было дома, жена могла закрыть  самого в спальне и он там кричал 1.5-2 часа, а потом  он засыпал. 14 декабря 2006 года он заметил у ОСОБА_7 синяки под глазами и спросил у жены откуда у дочери синяки, на что  та  ответила, что :”Заработала”. 

   После того как   забрали ОСОБА_6 и все дети были в больнице он с женой  к ним ездили только три  раза, т.к.  не было денег, все остальное время детей проведывала его мама.  О том, что сына отвезли в больницу в Луганск он не знал и о том, что ребенок  умер он узанл 9 января 2007 года.  После того как  похоронили сына 17 января 2007 года он ушел от жены. Вину признает частично, т.к. старался обеспечить детей всем необходимым и никогда не обижал своих детей. Признает вину в том, что мало уделял им внимания . 

   Подсудимая ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении, свою вину признала частично и пояснила что  16 марта 2002 года вышла замуж за ОСОБА_1.

   ІНФОРМАЦІЯ_3 года у них родилась дочь ОСОБА_7. Летом 2003 года, более точную дату не помнит, родился сын ОСОБА_11, но он умер на третий день, т.к. родился недоношенным. 30 июля 2004 года у них родился сын ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_4 родилась  дочка ОСОБА_6, и ІНФОРМАЦІЯ_5 родился сын ОСОБА_8. 

  ОСОБА_10 они оставили в роддоме и написали отказ от него, на этом настояли ее муж и его мать, объясняя ето тем, что денег не хватает и они не хотели чтобы после ОСОБА_7 у них были еще дети. ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 остались с ними. До рождения детей и в настоящее время она нигде не работала. Деньги по уходу за ребенком она получала только на старшую дочку ОСОБА_7, и то не она, а  муж получал пособие. Больше она на детей пособие не получала, т.к. не был поменян ее паспорт (в настояще время  поменяла). Деньгами в семье распоряжался муж, питались они нормально, но средств  в семье не хватало. Жили они хорошо. Воспитанием детей занималась практически только она. После того, как  переехали в г. Новодружеск весной 2006 года к ее маме воспитанием детей начала заниматься и ее мама. До этого они жили  в г. Сватово и г. Рубежное. После того  как  родился сын ОСОБА_8 ее муж потерял работу, т.к. его выгнали за прогулы. С тех пор он больше не работал и они жили за счет ее матери.  ОСОБА_8 сидел дома, ходил в гости к своим друзьям, воспитанем детей не занимался.  Детей он не обижал, т.к. он с ними не общался. Детей она кормила нормально, на прием к врачам ходили регулярно. Она детей не обижала.  Перед новым годом примерно 16 декабря  2006 года  она  увидела у ОСОБА_7 под глазами большие синяки, а вечером когда начала ей мыть голову  заметила на лбу шишку. Она покупала дочь и примерно в 20 часов отправила ее с мужем  на станцию скорой помощи. ОСОБА_8 пришел    на следующий день утром и сказал, что дочь положили в больницу с гематомой и сотрясением.  ОСОБА_7 осталась сама в детском отделении больницы на РТИ г. Лисичанска. Через   2-3 дня к ним пришла домой медсестра и сказала, что нужно сходить с сыном ОСОБА_8 на прием. Она ответила врачу, что ребенок  приболел и она не придет. После этого к ним пришла врач домой сама без вызова. После осмотра врач сказала, что ребенка  нужно отправить в больницу. В тот же день их сына на машине скорой помощи отвезли тоже на РТИ  в больницу. Ребенок был болен не сильно, но у него был большой насморк и сильно текли слезы, но кашля не было. Еще через несколько дней из семьи забрали ОСОБА_6 работники милиции и поместили ее в детское отделение  на РТИ. 

Синяки и шишка у ОСОБА_7 появилась после того как она упала за три дня до больницы, больше ее никто не бил. На теле у ОСОБА_8 были ранки, как гнойнички и она их мазала зеленкой. Эти ранки были у него дней 5, но к врачам она не обращалась.

Кроме частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1, их виновность в совершении инкриминируемом им преступления изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель потерпевших ОСОБА_5, суду показала, что работает в должности главного специалиста службы по работе с детьми Лисичанского городского совета с 1998 года.

 19 декабря 2006 года в службу по работе с детьми позвонил главный врач детской городской больницы ОСОБА_12 и сообщил о том, что в больницу поступили двое детей: ОСОБА_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гипотрофия 3 степени  и ОСОБА_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения  с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гипотрофия 3 степени.

Она совместно с о\у криминальной милиции ОСОБА_13 поехали в город Новодружеск чтобы посетить семью ОСОБА_1, но им никто дверь не открыл. После этого  начальник службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_14 в составе комиссии повторно ездила, чтобы  посетить семью.

22 декабря 2006 года в ДГБ она посетила ОСОБА_7 ОСОБА_1 с целью помочь девочке психологически адаптироваться. Когда она увидела девочку, на лице у ребенка были гематомы на глазах практически до носогубных складок темно-синего цвета, на лбу была большая шишка лилового цвета размером с большой грецкий орех продолговатой формы, расположенная  по вертикали между бровями; по внешнему виду девочка выглядела младше на год чем ей на самом деле; ребенок худенький и изможденный.  Она общалась с девочкой примерно 2 часа,  рисовали с ней и играли в процессе общения. Девочка сразу пошла на контакт. ОСОБА_7общительный коммуникабельный ребенок по всем вопросам кроме тех, которые касались родителей. Во время разговора при упомин ОСОБА_7 и о родителях ОСОБА_7 замыкалась и замолкала. Когда девочка уже привыкла, и сложились доверительные отношения со стороны девочки, ОСОБА_5 начала  расспрашивать ребенка о  том, откуда у нее  на лице  такие синяки. ОСОБА_7 начала рассказывать, что мама  ее брала за шею и била головой «об одв1рок» двери,  сразу было не понятно, какое ОСОБА_7 говорит слово,  и ОСОБА_5  попросила девочку показать как била мама. ОСОБА_7 подошла к двери взяла себя ручкой сзади за шею и показала, что мать ее била лбом о короб двери. На вопрос за что мама била, девочка ответила, что за то, что она баловалась.   Кроме этого девочка на поставленные  вопросы ответила, что ее не всегда так  наказывают, что иногда  ее бьют  ремнем, что бьет ее только мама.    

   В настоящее время ОСОБА_7 ОСОБА_1  находится в приюте. В приют она пошла с удовольствием. Она общается там с детьми, принимает участие во всех праздниках.  В момент общения было заметно, что ребенок боится резких движений взрослых и громкого голоса. Если ограничить ее общение с родителями есть надежда, что ребенок полученную психологическую травму перенесет без последствий. ОСОБА_5 как мать, как бабушка, как специалист категорически против  возвращения  ОСОБА_7 ОСОБА_1 в семью. Поскольку семья неблагополучная и младший ребенок ОСОБА_1 ОСОБА_8 умер.

   Свидетель ОСОБА_15 суду показала, что  работает в должности специалиста 1 категории службы по делам несовершеннолетних с 28 марта 2006 года по настоящее время

   На основ ОСОБА_7 и сообщения администрации детской городской  больницы от  19 декабря 2006 года по факту насилия в семье ОСОБА_1, комиссией   была посещена данная семья по адресу город Новодружеск ул. Куйбышева д.15 кв.6. На момент посещения было установлено, что семья проживает в 3-х комнатной квартире. Квартира находится в антисанитарном состоянии. В квартире находились : отец детей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мать детей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочь ОСОБА_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 и бабушка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 родители были в трезвом состоянии, бабушка спала, ОСОБА_6 также спала. Со слов родителей ей два дня назад были сделаны прививки.

    При проверке паспортов было установлено, что мать ОСОБА_16 паспорт не поменяла и никаких видов пособий на детей не получает. Отец ОСОБА_1 официально нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит. В ходе беседы  родителям ОСОБА_1 было предложено поместить ОСОБА_6 в больницу, но они категорически отказались.

    Родители ОСОБА_1 были приглашены в службу по делам несовершеннолетних, где им было вынесено официальное предостережение. В настоящее время  службой по делам несовершеннолетних начато делопроизводство по лишению родительских прав в отношении малолетних детей .

  Свидетеля ОСОБА_14, суду показала, что в должности начальника службы по делам несовершеннолетних Лисичанского городского совета работает с 01.05.2005 года по настоящее время. 

   19 декабря 2006 года в службу по делам несовершеннолетних позвонил главный врач детской городской больницы ОСОБА_12 и сообщил о том, что в больницу поступили двое детей: ОСОБА_1 ОСОБА_7  с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гипотрофия 3 степени  и ОСОБА_1 ОСОБА_8    с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гипотрофия 3 степени. она совместно  со специалистом   по делам несовершеннолетних ОСОБА_15,  и о\у ОКМДН ОСОБА_17,  выехали по адресу АДРЕСА_3 . В квартире находились  ОСОБА_1 ОСОБА_8 и ОСОБА_2 их дочь ОСОБА_6 и ОСОБА_5  ОСОБА_1 ОСОБА_2 пособие по уходу за ребенком до 3-х лет не оформила, все другие виды пособий не получает по причине халатности и безответственного отношения к детям, их здоровью и благополучию. Родители были опрошены по факту насилия в семье, избиение детей они категорически отрицают. Поместить ОСОБА_6 в больницу отказались. На момент посещения семьи девочка спала. Психологом службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_5 дети ОСОБА_1 помещены в ДГБ с целью оказания  психологической помощи старшему ребенку. ОСОБА_7 на контакт шла охотно, в ходе беседы выяснены причины получения телесных травм детьми.   В настоящее время ОСОБА_1 ОСОБА_7 находится в приюте для несовершеннолетних, а ОСОБА_1 ОСОБА_6 в детской городской больнице проходит курс лечения.

  Свидетель ОСОБА_9, суду показала, что    по АДРЕСА_3  проживает ее сын с женой и ее матерью, а также там прописаны две внучки ОСОБА_7  и ОСОБА_6, а внук ОСОБА_8 умер в ІНФОРМАЦІЯ_7,  ему было пол годика. Невестка ОСОБА_2 нигде никогда не работала и не училась. Социальную помощь на детей она не получала, т.к. ей не хотелось с документами голову морочить. Мать ОСОБА_16 ОСОБА_5 проживает с ее сыном ОСОБА_8 и невесткой тоже нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ОСОБА_8 официально не работает, но постоянно работает по договору или просто подрабатывает. Сын материально содержал всю семью.  

Семья сына с 20 сентября по 20 ноября 2006 года проживала у нее в доме, а после  20 ноября съехали в Новодружеск. Пока они жили с ними на ул. Свободы детей никто не обижал, но до того ОСОБА_2 обижала ОСОБА_7, она ставила ее на весь день на гречку, т.к. относилась с ненавистью к ребенку. Чтобы ОСОБА_2 обижала ОСОБА_6  не слышала.   

16 декабря 2006 года ОСОБА_8 приехал вечером  к ним домой и сказал, что ОСОБА_7 в больнице, что у нее сотрясение мозга, на лбу шишка. Он пояснил, что ее побила ОСОБА_2. Когда ОСОБА_9 приехала в детскую хирургию то увидела, что у ОСОБА_7 все лицо  черное от гематомы. ОСОБА_7 и раньше от одного появления ОСОБА_16 в комнате вся сжималась и плакала. Вечером  16 декабря 2006 года ОСОБА_8 попросил у матери деньги и сказал, что они ему нужны для того, чтобы отвезти и ОСОБА_8 в больницу. В больнице в палате ОСОБА_7 была с ОСОБА_8 вместе . У него на лице было намазано зеленкой и медсестра спрашивала: «Что, с ним делали, бычки на лице тушили?». Витя родился нормальным, только с маленьким весом, ребенок был спокойным, во всяком случае, пока жили с ними. После роддома он лежал в больнице в связи с недостачей веса, но ОСОБА_2 не захотела с ним лежать, потому, что не хотела за ним ухаживать. 

В настоящее время ОСОБА_7 и ОСОБА_6 изъяли, и они находятся в детской больнице. Кроме нее   ее мужа и ее сына ОСОБА_1  девочек в больнице никто не проведывает. Сейчас ОСОБА_8 проживает с ней.  Он никогда детей не обижал. Все травмы дети получили, когда его не было.

Согласно заключению, комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 85\164 от 15 марта 2007 года (л.д.114-127)

- у ОСОБА_8  выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожных гематом лба справа и височной области, «отечности верхней губы», которые образовались в результате воздействия твердых тупых предметов  и  относятся к категории легких телес­ных повреждений с кратковременным расстройством здоровья; ссадины (царапины) лица, которые  могли образоваться либо в результате воздействия предмета имеющего заостренный конец, либо при воздействии тупых твердых предметов (предмета) и имеют признаки легких телесных повреждений; ожоги подбородка и грудной клетки образовались в результате воз­действия термического фактора (высокой температуры) и имеют признаки легких телесных повреждений.

-  при нахождении в больнице у ребенка  выявлены признаки пло­хого ухода за ним дома в виде опрелостей, пеленочного дерматита, «вросших» ногтей.

выявленные у ребенка гипотрофия II ст., анемия II ст., рахит могли являться следствием недостаточного (неправильного) питания, а также невыполнением родителями назначений врачей.

- причиной смер­ти ОСОБА_8 явился острый менингоэнцефалит,  развившийся  вследствие наличия у него острого респираторно-вирусного заболевания, осложнившийся развитием эпилептического синдрома и аспирационной пнев­монии на фоне имевшейся у него комбинированной иммунной недостаточно­сти, врожденных пороков развития (гипоплазии легких), перинатально обусловленного гипоксического поражения центральной нервной системы и черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга.

-  при своевременном обращении ОСОБА_8 за медицин­ской помощью по поводу острого респираторного заболевания, сохранение жизни ребенка, не исключено.

- наличие черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга

у ОСОБА_8 усугуб­ляло течение возникшего у него менингоэнцефалита, а неправильное и не­достаточное питание ребенка ослабляло сопротивляемость организма ин­фекциям (обуславливало нарастание иммунной недостаточности),  отсутствие достаточного ухода за ним находятся в опосредо­ванной причинной связи со смертью ребенка.

 Согласно заключению, комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 81\165 от 15 марта 2007 года (л.д.134-138)

-  у  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3  выявлены сле­дующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотря­сение головного мозга, параорбитальные гематомы век обоих глаз, гема­тома лба, ссадины головы, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения с кратковре­менным расстройством здоровья и при однократном падении, исключается; а также  гипотрофия, алиментарное истощение.

- у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 установлено наличие отставания в физическом развитии.

- выявленное у ОСОБА_7 отставание в физическом развитии, а также гипотрофия и алиментарное истощение являются следствием длительного недостаточного питания.

Согласно заключению, комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 82\166 от 15 марта 2007 года (л.д.144-147)

- у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 установлена функциональная кар­диопатия,  ранее установлена гипотрофия I степени,  нормохромная анемия I степени.

-  отставания в физическом и психосоматическом развитии.

- отставание в физическом и психосоматическом развитии, а также имев­шаяся у нее ранее гипотрофия I степени, нормохромная анемия являются следствием длительного недостаточного (неполноценного) питания.

   Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых по ст. 166 УК Украины квалифицированы правильно, так как они злостно не выполняли установленных законом обязанностей по уходу за детьми, что повлекло тяжкие последствия, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 166  УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также дание, характеризующие их личность: подсудимые не работают, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

 В качестве  обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд принимает во внимание  признание вины подсудимыми. Обстоятельств отягчающих  наказание подсудимых суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и существенно снижающих степень тяжести совершенных ими преступления, учитывая личность виновных, их положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, суд считает, что их исправление возможно  без изоляции от общества и находит возможным освободить подсудимых от отбывания наказания с испытанем в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым  и достаточным для достижения цели их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

 Гражданский иск прокурора г. Лисичанска о взыскани с подсудимых 10045 гривен 54 копейки (десять тысяч сорок пять гривен) в счет возмещения затрат на лечение потерпевших затраченных государством подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,  суд, -

                               П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить наказане в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

.