Справа № 2-1166/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року  Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:  головуючого  судді     Воробченко Л.А.

                         при секретарі       Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута Хмельницької області про визнання дій незаконними,  зобов’язання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та стягнення компенсації,

                                                             в с т а н о в и в.

 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута в якому просить визнати дії відповідача незаконними, зобов’язати виплатити їй недоплачену надбавку до пенсії за віком за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 роки в сумі 3360 грн.90 коп. і проводити виплату надбавки до пенсії в подальшому, стягнути з відповідача в її користь компенсацію за втрату вартості куплеспроможності належних їй коштів згідно норм ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії всього в сумі 422 грн. 59 коп. та стягнути судові витрати по справі в сумі 93 грн.00 коп., які складаються з сплати судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., оплати послуг банку в сумі 4 грн., зняття ксерокопій документів в сумі 6 грн.30 коп., оплати за набір та друк позовної заяви в сумі 30 грн. 50 коп. та відправлення позовної заяви рекомендованою кореспонденцією в сумі 6 грн. 70 коп. посилаючись на те, що має статус «дитина війни» і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком однак  таке підвищення їй недоплачується у звязку з чим вона втратила частину доходів і понесла судові витрати.

           В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явились, а письмовою заявою до суду (а.с.21) позовні вимоги підтримала повністю і просить справу слухати в її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні Сабінський В.Е. позову не визнав і пояснив, що  фінансування витрат на виплату підвищення до пенсії «дітям війни» здійснюється за рахунок Державного бюджету України, тому Управління Пенсійного фонду у Славутському районі та місті Славута у 2007-2010 роках проводило виплату позивачці надбавки до пенсії в розмірі, визначеному Законом України «Про державний бюджет України на відповідний рік та постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28 травня 2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Додаткові кошти для виплати щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни» в управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута не надходили. Крім цього, чинним

-2-

законодавством не визначений механізм виплати надбавки до пенсії «дітям війни», не встановлено розміру мінімальної пенсії за віком, оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб застосовується лише для визначення розмірів пенсій призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і не може по аналогії застосовуватись до інших правовідносин. Стягнення компенсації за втрату вартості куплеспроможності належних позивачці коштів не передбачено чинним законодавством оскільки індексації підлягають грошові кошти громадян одержані ними, вказані виплати не нараховувались і не виплачувалоись то до об’єктів індексації не відносяться, а правила ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування поширюється на пенсійні виплати призначені за вказаним законом, а не за Законом «Про соціальний захист дітей війни». Оплата послуг банку, витрати на ксерокопіювання, набір тексту, відправлення позовної заяви не є судовими витратами. Вимоги позивачки про нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії з 01 вересня 2010 року і в подальшому є вимогами на майбутнє оскільки нарахування та виплата пенсії проводиться щомісячно до 25 числа кожного календарного місяця, а гарантійні виплати на майбутнє, без обмеження будь-яким строком діючим законодавством не передбачено. Вважає дії Управління Пенсійного фонду у Славутському районі та місті Славута законними, а вимоги позивачки безпідставними тому в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

            Судом  встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має статус «дитина війни»,  що стверджується пенсійним посвідченням (а.с.8) і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» має право на підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

  Підпунктом 2 п.41 розділу П Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком зупинено.

Виконуючи вимоги Закону України «Про державний бюджет України» на відповідний рік та постанову Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» з 01 січня 2008 року по 31 серпня 2010 року відповідач нараховував і виплачував позивачці, як особі, що має статус «дитина війни» надбавку до пенсії в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, зокрема, з 01.01.2008 року – 47 грн., з 01.04.2008 року – 48,10 грн., з 01.07.2008 р – 48,20 грн., з 01.10.2008 року – 49,80 грн., що не оспорюється сторонами.  

Рішенням  Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення  підпункту 2 пункту 41 розділу П Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо підвищення пенсій на 30% мінімальної пенсії за віком визнано неконституційними і такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

-3-

Конституційний Суд України визнав, що зупинення та обмеження Законом  України «Про Державний бюджет України» дії інших законів щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає Конституції України. Відповідно до ч.3 ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнаних неконституційними та є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Однак відповідач, незважаючи на рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, продовжує проводити нарахування і виплату позивачці підвищення до пенсії, як особі, що має статус «дитина війни» в розмрі 10% мінімальної пенсії за віком, а не в не в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин бездіяльність відповідача, що полягає в ненарахуванні і невиплаті позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з дня ухвалення Конституційним Судом України рішенння слід визнати неправомірною.

Аналізуючи всі дані по справі в їх сукупності суд приходить до переконання про підставність позовних вимог щодо неправомірності дій відповідача по нарахуванню та виплаті позивачці ОСОБА_1 надбавки до пенсії як особі, що має статус «дитина війни» за період після набрання законної сили Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, а саме  з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року і відповідно з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ.

Правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачці у розмірі передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ судом не встановлено.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення. Основним завданням Пенсійного фонду України є забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюються з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створені в установленому порядку його територіальні управління.

Оскільки функції з призначення, нарахування та виплати пенсії позивачці ОСОБА_1 здійснює Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та місті Славута Хмельницької області то

-4-

відповідний обов’язок по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» слід покласти на відповідача у справі і позовні вимоги в цій частині задовольнити частково, прийнявши рішення не про стягнення відповідної суми недоплаченого підвищення до пенсії, а рішення зобов’язального характеру, яким зобов’язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачці ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 серпня  2010 року включно з врахуванням проведених виплат за вказаний період.  

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача в її користь підвищення до пенсії як дитині війни за період з  01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року є безпідставні і до задовлення не підлягають оскільки Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком зупинено і відповідно з Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року ці положення визнані неконституційними з  22 травня 2008 року  і  є чинними до цього часу, а вказані положення за період з  01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року не визнані неконституційними.

           Вимоги позивачки ОСОБА_1 про зобов’язання відповідача проводити доплату до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому майбутньому є безпідставні  і до задоволення не підлягають оскільки є вимогами на майбутнє тому що відповідно до інформації Управління Пенсійного фонду України нарахування та виплата пенсії щомісячно проводиться до 25 числа, яке починаючи з вересня 2010 року не наступило і є майбутнім, а чинним законодавством виплати надбавок до пенсії на майбутнє не передбачено.

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати вартості куплеспроможності частини доходів в сумі 422 грн. 59 коп. у звязку з порушенням строків виплати надбавки до пенсії є безпідставні і до задоволення не підлягають оскільки відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкорве державне пенсійне страхування» нарахування компенсації втрати частини доходів проводиться на нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію Крім цього, згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 491-ІУ від 06.02.2003 року індексації підлягають грошові доходи громадян нараховані і не одержані ними однак як встановлено судом і стверджує позивачка вказані виплати їй не нараховувались  Кпрім цього, за правилами п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 року додаткові пенсії, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії до об’єктів індексації не відносяться. Правила ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування поширюється на пенсійні виплати призначені за даним Законом, а не за Законом України «Про соціальний захист дітей війни.

  Вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягненя судових витрат на оплату послуг банку, витрат на ксерокопіювання, набір та друк тексту позовної заяви та

-5-

відправлення позовної заяви рекомендованою кореспонденцією є безпідставні і до задоволення не підлягають з таких підстав.  

 Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення рорзгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, витрати повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, витрати повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони. Розмір плати за правову допомогу встановлюється договором між стороною та адвокатом або іншим фахівцем в галузі права.  

Відповідно до ст.87 ЦПК України витрати повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій.

Як встановлено судом договір між позивачкою та адвокатом або іншим фахівцем в галузі права відсутній. Оплата послуг банку, витрат на ксерокопіювання, набір та друк тексту  позовної заяви та відправлення позовної заяви рекомендованою кореспонденцією  до судових витрат не відлноситься.  

Оскільки вимоги позивачки є вимогами немайнового характеру і оплачуються судовим збором в розмірі 8 грн. 50 коп. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., що в загальній сумі становить 45 грн. 50 коп. (8 грн.50 коп.+37 грн.

Доводи представника відповідача в судовому засіданні і його доводи  викладені в письмовому запереченні на позов (а.с.25) про те, що встановлений законом розмір мінімальної пенсії за віком до даних правовідносин не застосовується є безпідставними, оскільки в даному випадку мають місце правовідносини саме щодо нарахування та виплати пенсії і її підвищення.

Не можуть бути прийняті до уваги судом посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування для підвищення пенсії «дітям війни», як на причину невиконання покладених на державу зобов’язань,  оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

На підставі наведеного, ст.22 Конституції України, рішення Європейського Суду від 08 листопада 2005 року справа «Кечко проти України», Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від  09.07.2003 року із змінами і доповненнями, Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-ІУ, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008

-6-

року № 10-рп/2008 та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України суд,        

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області в ненарахуванні і невиплаті позивачці ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до  ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».  

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до  ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період  з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2010 року включно з врахуванням проведених виплат за вказаний період.

В решті позовних вимог відмовити.  

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута Хмельницької області в користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 45 грн. 50 коп. (Сорок п’ять грн.50 коп.)

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий: