АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц –5140/10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія –      34 Льон О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси  апеляційну  скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення дій, які порушують право власності, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_6 посилався на те, що із вигрібної ями позивачів, яка розташована на суміжній земельній ділянці, стічні води розмивають його земельну ділянку внаслідок чого руйнуються його господарські споруди. Вартість відновлювальних робіт складає 12864 грн, вартість геологічного дослідження причин руйнування складає 3336 грн і вказані збитки він просить стягнути з відповідачів. Крім того вважає, що діями відповідачів йому завдано моральну шкоду в розмірі 5000 грн, яку теж просить стягти в його користь.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2010 року в позові відмовлено за відсутності доказів причинного зв’язку між існуванням вигрібної ями на ділянці відповідачів та руйнування господарських споруд позивача.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, так  як  вважає рішення суду незаконним і необґрунтованою, винесеним з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишенню без змін по наступних мотивах.

Суд встановив, що сторони є суміжними землекористувачами, на земельній ділянці відповідачів до жовтня 2008 року існувала вигрібна яма, яка побудована з порушенням санітарних норм. На виконання вимог органу місцевого самоврядування в жовтні 2008 року яму відповідачі ліквідували шляхом засипання її землею. Під час розгляду справи судом призначалося дослідження відповідним спеціалістам, які дали висновок, що фільтрація вод із вигрібної ями не могла призвести до руйнування господарських споруд позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд взяв до уваги докази того, що руйнування господарських споруд позивача могло виникути за наявності пустот у землі під спорудами, які виникли внаслідок життєдіяльності гризунів – мишей та крис. У виниклі пустоти попадали дощові та талі води внаслідок чого виникло просідання грунтів та руйнування споруд.

Оскільки наявними у справі доказами не підтверджено причинний зв'язок між існуванням вигрібної ями та руйнуванням господарських споруд позивача, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За наведених обставин колегія вважає, що рішення суду обґрунтовано наявними у справі доказами, винесено з дотриманням вимогах матеріального та процесуального закону і підстав для його зміни колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 315 ЦПК України, колегія

 у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про припинення дій, які порушують право власності, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий     /підпис/

Судді         /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                     О.В.Качан