КОПІЯ                                                                                                                    

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5018/2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія - 27 Бассак Т.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            “ 25 ” серпня  2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу                        ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2010 року по справі за  його позовом  до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -    

в с т а н о в и л а

    Звертаючись  у вересні 2009 року з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 вказував, що 03 вересня 2007 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11208574000. Відповідно до умов вказаного договору він отримав від банку кредит  в розмірі 38 194,62 долари США на придбання автомобіля. Вважаючи, що умови даного договору щодо валюти зобов'язання є такими, що суперечать ЦК України та іншим законодавчим актам, Також посилався на те, що  умови договору  про можливість встановлення  нового розміру процентної ставки,  надання  банку права  вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту, встановлення жорстких  умов відповідальності позичальника перед банком є несправедливими у розумінні ст..18 Закону «Про захист прав споживачів». Просив визнати договір  недійсним.

Рішенням  Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати як  незаконне та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта,    перевіривши матеріали справи  в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів  відхиляє апеляційну скаргу  з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи  ОСОБА_6 у позові суд послався на те, що укладений ним з банком  договір кредиту та застави транспортного засобу повністю відповідає вимогам діючого цивільного законодавства і підлягає виконанню  сторонами. Суд прийшов до висновку, що банк умови договору не порушує. В той же час  позивач   умови договору про погашення кредиту, визначені  договором та  додатковою угодою сторін від 2 лютого 2009 року угоді про зміну  схеми  погашення кредиту, не виконує.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним  і не підлягає скасуванню чи зміні. Суд всебічно перевірив обставини справи і вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їх, У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

    Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про незаконність   договору з мотивів недотримання  вимог законодавства  щодо  валюти зобов’язання. Згідно матеріалів справи  банку надане право здійснювати  кредитні операції в іноземній валюті.          ОСОБА_6 добровільно погодився  отримати кредит  у доларах США, що також не суперечить  закону. Він також  добровільно  погодився  з передбаченими договором та  додатковою угодою умовами погашення кредиту.

    Колегія суддів також відхиляє як надумані доводи  апеляційної скарги про  несправедливість  окремих  пунктів договору   у розумінні  ст.18 закону «Про захист прав споживачів».  Згідно  вимог ст..6 ЦК України, яку правильно застосував суд  для вирішення спору, сторони є вільними  в укладенні договору,  визначенні його умов   з урахуванням  цього  Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Умови договору  про можливість встановлення  нового розміру процентної ставки,  надання  банку права  вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту, встановлення   умов відповідальності позичальника перед банком, не суперечать  діючому цивільному законодавству.

 Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 червня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_6 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, - залишити без змін.

Ухвала  колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом  двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді  - підписи

Вірно.

Суддя                                                                                                    В. Іваненко