АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5185 2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: № Кальчук А.П.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Василенко Л.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Петренко С.П.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" про виплату невиплаченої заробітної плати при звільненні, проведення запису в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
13.07.2009 р. ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" про виплату невиплаченої заробітної плати при звільненні, проведення запису в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на підставі укладеного між сторонами контракту "Про виконання робіт по юридичному обслуговуванню" від 17 лютого 2005 р., він працював у відповідача юрисконсультом з 17 лютого 2005 р. по 12 квітня 2009 р.
Згідно п. 3.3 даного контракту відповідач зобов'язувався сплачувати йому щомісячно 550 грн. без врахування ПДВ та 10 відсотків від спірної суми по кожній виграшній справі в судовому порядку.
В порушення умов контракту, по його закінченню, при звільненні 12 квітня 2009 р., відповідач не виплатив йому заробітну плату: за січень 2009 р. - 180 грн., березень 2009 р. -550 грн., квітень 2009 р. - 300 грн., що становить: 180 + 550 +300 - 1030 грн.
Крім того йому не було виплачено компенсацію за невикористані з 2005 р. по 2008 р. відпустки, що становить 1650 грн.
Також, не виплачено 10 відсотків від спірної суми по кожній виграшній справі в судовому порядку, а саме:
- господарська справа № 16/4344 від 30.10.2006 р., за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ПП "Техномашсервіс-Транс", сума виграшу становить 4 376 грн. 24 коп., 10 відсотків становить 437 грн. 62 коп.;
- господарська справа № 06/3889 від 01.10.2007 р., за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ПП "Канівський техцентр", сума виграшу становить 10 234 грн. 04 коп., 10 відсотків становить 1 023 грн. 40 коп.;
- господарська справа № 06/1966 від 23.06.2008р., за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ВАТ "Смілянський цукровий комбінат", сума виграшу становить 3 672 грн. 97 коп., 10 відсотків становить 367 грн. 30 коп.;
- цивільна справа № 2-106/08 від 13.02.2008р., за позовом ОСОБА_7 до ПП "ЧТЦ по ОВА", сума виграшу становить 47 458 грн., 10 відсотків становить 4 745 грн. 80 коп.
Всього 6 574 грн. 12 коп.
12 березня 2009 р. наказом 06-ВК ПП "ЧТЦ по ОВА" "Про розірвання контракту" він був повідомлений про розірвання зазначеного контракту з 12 квітня 2009р.
Цього ж дня, 12 березня 2009 р., ним була подана службова записка на ім’я відповідача, в особі директора ПП "ЧТЦ по ОВА", в якій просив при звільненні здійснити з ним розрахунок, але відповідачем вимоги не задоволені, відповіді на службову записку позивачем не отримано.
12 квітня 2009 р., ним вдруге подано лист-вимогу до ПП "ЧТЦ по ОВА" розрахуватися, але знову його вимоги не були задоволені, а лист-вимога залишений без відповіді.
Окрім того, відповідач відмовив йому у проведенні запису відомостей про роботу до трудової книжки.
Своїми протиправними діями, небажанням розрахуватися з ним, відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінив у 5 000 грн.
Просив стягнути з відповідача на його користь 14254,12 грн., з яких борг по зарплаті становить 9254,12 грн., моральна шкода - 5000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 14 800,87 грн., з яких борг по заробітній платі - 9800,87 грн., моральна шкода - 5000 грн. та зобов’язати відповідача провести запис в трудову книжку стосовно відомостей про роботу позивача у відповідача.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з ПП "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" на користь ОСОБА_6 невиплачену заробітну плату в сумі 1553 грн. 55 коп., моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 2053, 55 грн. Стягнуто з ПП "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Стягнуто з ПП "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В решті позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі ПП "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" просить рішення суду як постановлене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
При цьому вказав, що позивачу нараховувалась заробітна плата відповідно до відпрацьованого ним часу.
Крім того суд не врахував, що по господарських справах за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ПП "Техномашсервіс - Транс" за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ПП "Канівський техцентр" були укладені мирові угоди.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, районний суд виходив з того, що позивачу за період з лютого 2005 року по квітень 2009 рік було не доплачено заробітну плату: 2005 р.- 2750 грн., 2006 р. – 135 грн., за 2007 і 2008 роки виплачена в повному розмірі, за 2009 р. – 617,44 грн., а всього не доплачено заробітну плату в сумі 3502,44 грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1828,32 грн. в якості 10% винагороди по виграшних справах, а саме: за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ПП "Техномашсервіс - Транс" - 437,62 грн.;за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ПП "Канівський техцентр" - 1023,40 грн.; за позовом ПП "ЧТЦ по ОВА" до ВАТ "Смілянський цукровий комбінат" в сумі 367,30 грн.
Разом з тим, за вказаний період позивачу авансом в якості винагороди за виграшні справи було виплачено премію в сумі 3777, 21 грн., яка не була передбачена контрактом, тому повинна бути враховано при здійснені підрахунку.
З викладених підстав суд дійшов висновку, що при звільненні з роботи відповідач повинен був здійснити повний розрахунок з позивачем, а саме виплатити йому передбачені договором суми заробітної плати та відсотків по кожній виграшній справі, що становить (3502,44 грн. + 1828,32 грн.) - 3777,21 грн. = 1553,55 грн.
В частині моральної шкоди суд дійшов висновку, що стягненню підлягає 500 грн., так як несвоєчасним отриманням недорахованої заробітної плати позивачу була завдана моральна шкода. В іншій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Однак повністю погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 21 Кодексу законів про працю України контракт є особливою формою трудового договору, у якому строк його дії, права, обов'язки та відповідальність (у т. ч. матеріальна) сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, у т. ч. дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.
У контракті може бути визначено режим роботи і допустимість сумісництва.
Законне звільнення працівника на підставі закінчення строку дії контракту передбачає: 1) видання роботодавцем наказу про звільнення, 2) видачу працівникові у день закінчення строку дії контракту, тобто в день звільнення, належним чином заповненої трудової книжки і проведення з ним повного розрахунку.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на момент укладання контракту ОСОБА_6 працював на посаді юрисконсульта в АТП 17162.
Наказом № 42 від 28.02.2005 р. по ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів", ОСОБА_6 прийнято на роботу юрисконсультом за сумісництвом згідно з контрактом з 17.02.2005 року а. с. 54.
Наказом № 06-ВК від 12.03.2009 р. по ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" ОСОБА_6 повідомлено про розірвання контракту на виконання робіт по юридичному обслуговуванню згідно п. 4.3 даної угоди з 12.04.2009 р. а. с. 15.
Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач виконував роботу у відповідача за сумісництвом, так як він виконував її у відповідача у вільний від основної роботи час.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03 квітня 1993 року № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій" запис у трудову книжку відомостей про роботу за сумісництвом проводиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за місцем основної роботи.
Так як трудова книжка позивача знаходиться у його основного роботодавця, то саме до кадрової служби цього підприємства і повинен звернутися позивач, подавши завірену довідку з підприємства, де він працював за сумісництвом.
В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачем була надана довідка про роботу позивача за сумісництвом, тому висновок районного суду в частині того, що позовна вимога про зобов’язання відповідача внести записи до трудової книжки позивача не підлягає до задоволення, є обґрунтованим.
На ряду з викладеним суд встановив, що згідно пункту 3.3. Контракту відповідач зобов’язався виплачувати позивачу щомісячно 550 грн.
Як вбачається з наданих відповідачем документів фінансової звітності позивачу було здійснено нарахування та виплату заробітної плати за спірний період не в повному розмірі.
Проте суд помилково дійшов висновку, що відповідачем за лютий 2005 р. позивачу недораховано 330 грн., оскільки він був прийнятий на роботу з 17.02.2005 року, таким чином пропрацював не повний місяць, а лише 8 робочих днів за які йому і було виплачено заробітну плату в сумі 220 грн. Стосовно періоду з березня 2005 р. по квітень 2009 р. судова колегія погоджується з приведеним розрахунком заборгованості, яка становить 3172,44 грн.
Разом з тим пунктом 3.3 контракту укладеного між сторонами визначено, що відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу 10 (десять) відсотків від спірної суми по кожній виграшній справі в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.10.2006 р. провадження у справі за позовом ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" до ПП "Техмашсервіс - Транс" про стягнення 10728,24 грн. припинено у зв’язку з затвердженням мирової угоди а. с. 73.
Однак суд не врахував, що по даній господарській справі позивач - ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" відмовився від позову, між сторонами була укладена мирова угода у зв’язку з чим на підставі ст. 78 ГПК України було припинене провадження у справі, а укладений між сторонами контракт передбачає отримання 10% від спірної суми по кожній виграшній справі в судовому порядку.
Таким чином в частині виплати 10% винагороди по виграшних справах, то судова колегія вважає, що підлягає стягненню з відповідача винагорода в сумі 1390,70 грн.
Що ж стосується справ за позовом ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" до ПП "Канівський техцентр" та за позовом ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" до ВАТ "Смілянський цукровий комбінат" то по даним справам винесені рішення на користь позивача ( рішення господарського суду Черкаської області від 01.10.2007 р., яким з ПП "Канівський технічний центр" на користь ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" стягнуто борг в сумі 10234,04 грн. та наказ господарського суду Черкаської області від 23.06.2008 р. згідно якого стягнуто з ВАТ "Смілянський цукровий комбінат" на користь ПП "Черкаський Техцентр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" 3341, 62 грн. боргу а. с. 7, 14).
Суд правомірно встановив, що крім заробітної плати позивачу за період роботи були виплачені премії: за 2005 рік -338 грн.; за 2006 рік -125 грн.; за 2007 рік-1269, 21 грн.; за 2008 рік-1990,00 грн.; за 2009 рік-55 грн., всього в розмірі 3777 грн. 21 коп., які не були передбачена контрактом, а отже являються авансом винагороди за виграшні справи.
З викладених підстав рішення суду підлягає зміні і до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає невиплачена заробітна плата в сумі 785,95 грн., з розрахунку: (3172,44 грн. + 1390,70 грн.) - 3777,21 грн. = 785,95 грн.
Що стосується розміру моральної шкоди, то колегія суддів враховуючи принцип справедливості, беручи до уваги співмірність заподіяних моральних страждань та надані в підтвердження докази приходить до висновку, що стягнута судом сума в розмірі 500 грн. відповідає завданій моральній шкоді та її доведеності позивачем, яка в свою чергу полягає в несвоєчасному отриманні позивачем недонарахованої заробітної плати, що спричинило йому моральні страждання, необхідність звернення до суду.
ОСОБА_6 рішення суду не оскаржував.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги на рішення суду в іншій її частині суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія судової палати,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" про виплату невиплаченої заробітної плати при звільненні, проведення запису в трудову книжку та відшкодування моральної шкоди, змінити.
Стягнути з ПП "Черкаський технічний центр по обслуговуванню великовантажних автомобілів" на користь ОСОБА_6 невиплачену заробітну плату в сумі 785,95 грн.
В іншій частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2010 року залишити без змін.
Рішення набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Л.І. Василенко