копія                                                                                         Справа № 1-74 / 10р.

     В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

    25 серпня  2010 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі :

головуючого                     Семенової  О.С.,

    при секретарі                     Загребельній О.А.,

    з участю прокурора                 Мовчана К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   м. Харкова, громадянина   України , українця,  з базовою загально - середньою освітою, неодруженого,  не працюючого,  раніше  судимого  28.10.1988 року Фрунзенським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України / в ред. 1960 р./ до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 30.05.1997 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України / в ред. 1960 р./ до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 28.07.2000 року Московським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 142, 42, 43 КК України / в ред. 1960 р./ до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, проживаючого АДРЕСА_1-

                                                  - у вчинені злочину,  передбаченого ч.2  ст. 186    КК України, -

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_1 23 червня 2010 року  близько 16 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_2 з дозволу останнього в АДРЕСА_2,   навмисно,  з корисною метою,   з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я, заподіяв удар рукою в обличчя ОСОБА_2, від якого останній впав на підлогу, та в результаті чого отримав множинні ушиби з підшкіряними крововиливами обличчя, грудної клітини зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого повторно ,  відкрито  для потерпілого ОСОБА_2,  усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, викрав 2 мобільні телефони марки «Nokіа 1112» вартістю 96 грн., «Nokіа 1200» вартістю 105 грн., що знаходилися на столі в кімнаті будинку, а також велосипед марки «Україна» вартістю 150 грн., який знаходився у дворі господарства,   після чого  з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_2 матеріальний збиток на  суму 351 грн.

     Підсудний   винним себе визнав, не заперечував відкритого викрадення чужого майна за обставин, викладених вище, щиро розкаявся.

    Потерпілий ОСОБА_2  надав письмову заяву про слухання справи без його участі, претензій до підсудного не має / а. с. 103/.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання  підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна / грабіжу /, кваліфікуючими обставинами якого є - поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, та вчинений повторно,  доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України.

             Як особа ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, холостий, працездатний,  за місцем проживання   характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, яка на даний час знаходиться на повному державному утриманні в Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини строком на 6 місяців, відшкодував потерпілому заподіяні збитки, - про що свідчать дані : показань, паспорту,  довідок, характеристики / а.с.63-68/.

    Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку.

    Проте, обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    При призначенні покарання  суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1,  обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в його ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі .

    Речові докази по справі -  два мобільні телефони та велосипед, що знаходиться на зберіганні  у потерпілого - необхідно залишити в його розпорядженні.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

                    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186    КК України і  призначити  покарання   у виді  позбавлення волі на строк 4 / чотири/ роки.

    Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 із заліком досудового ув’язнення обчислювати з 2 липня 2010 року.

    Запобіжний захід   до набрання вироком законної сили  залишити попередній – тримання під вартою.

    Речові докази –  мобільний телефон марки «Nokіа 1112», мобільний телефон марки «Nokіа 1200», велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні  у потерпілого ОСОБА_2, - залишити в його розпорядженні.

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення через В-Писарівський районний суд, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                          Суддя                  підпис              О.С.Семенова  

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

                  Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова.