Справа № 1-84 / 10 р.

копія

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

    21 вересня  2010 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого                     Семенової  О.С.,

        при секретарі                     Пасюга Н.М.,

        з участю прокурора                     Тимошенка Є.І.,

        представника цивільного

        позивача                         ОСОБА_1,    

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м. Харкова,  громадянина   України , українця,  з базовою загальною середньою освітою,  неодруженого, непрацюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  не судимого,-

                                                  - у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.3 ст. 185    КК України,

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_2 8 липня 2010 року близько 22 години   з корисною метою  умисно, таємно,  через вікно проник до будівлі молочного блоку корівника МТФ № 3 ПАФ «Подоляка» в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, де за допомогою слюсарних ключів відгвинтив кріплення радіатору молочного охолодження в приміщенні молочного блоку корівника,   звідки викрав радіатор молочного охолодження   вартістю 2062 грн.., виніс який через двері корівника, відчинивши їх з середини,  після чого  розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому ПАФ «Подоляка»  матеріальний збиток на загальну суму 2 062 грн.

     Допитаний  у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2  свою вину  у вчиненому злочині визнав  повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства,  і обставини, викладені в обвинувальному висновку.  Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

    Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в ході досудового слідства підприємством ПАФ «Подоляка» був заявлений цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2 062 гривні, але ОСОБА_2 відшкодував збитки добровільно, що підтверджено наданою суду довідкою, тому ПАФ «Подоляка» відмовляється від свого позову у повному обсязі, претензій до підсудного не має.

    Покази підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.

    Суд  вважає, що факт вчинення  підсудним злочину  у судовому засіданні доведено.

    Його  дії  необхідно  кваліфікувати   за ч.3 ст.185  КК України ,оскільки він  умисно таємно викрав майно ПАФ «Подоляка»   на суму 2 062  грн., кваліфікуючого ознакою якого є поєднаного з проникненням  у приміщення.  

    При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість та  особу підсудного, який позитивно  характеризується за місцем   проживання та роботи / а.с.44, 46/,  не судимий.  Крім того,  судом враховано молодий вік підсудного, відшкодування ним  завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, що судом визнано обставинами, які  пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

        З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому доцільно призначити йому покарання у межах санкції  ч 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але відповідно до ст. 75 КК України  суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення від покарання з випробуванням,та покладанням на нього обов’язків відповідно до ст. 76 КК України.

                        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                    П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  призначивши  покарання  у виді позбавлення волі на строк три роки.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з’являтися в ці органи для реєстрації.

    Запобіжний захід    –  підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.    

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

                          Суддя                  підпис              О.С.Семенова  

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

                  Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова.