Справа № 1-89 / 10 р.

копія

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

    1 жовтня  2010 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого                     Семенової  О.С.,

        при секретарі                     Пасюга Н.М.,

        з участю прокурора                     Тимошенка Є.І.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Миколаївка Зачипилівського району Харківської області,  громадянина   України , українця,  з базовою загальною середньою освітою,  неодруженого, непрацюючого , судимого 15.10.1998 р. Великописарівським райсудом за ч. 2 ст. 140 КК України до виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з утриманням 10% з заробітку в доход держави, 06.04.1999 р. Охтирським райсудом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 10.09.2002 р. Великописарівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 25.05.2006 р. Великописарівським райсудом за ч. 5 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, проживаючого АДРЕСА_1,-

                               - у вчиненні злочинів,  передбачених ч. 2 ст. 185,  ч.3 ст. 185    КК України,

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, 3 липня 2010 року близько 22 години, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області    з корисною метою,  повторно,  умисно, таємно,   викрав мопед марки «Альфа»   вартістю 3 400 грн., який знаходився біля під’їзду № 1 житлового будинку № 8 по вул. Іванівській в с. Іванівка Великописарівського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2,   після чого  розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток .

    Крім цього, ОСОБА_1, повторно 16 серпня 2010 року близько 21 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області по пров. Станційному, шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері з корисною метою проник до квартири АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господаря та інших осіб, проник через відчинені двері до коридору будинку, звідки таємно, умисно викрав велосипед марки «Україна» вартістю 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток.

     Допитаний  у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 свою вину  у вчинених злочинах визнав  повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства,  і обставини, викладені в обвинувальному висновку.  Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

    Потерпілі  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали в судове засідання  письмові заяви про відсутність до підсудного претензій та слухання справи без їх участі / а.с.31, 132/.

    Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

    Показання підсудного є достовірними, узгоджуються  з матеріалами справи.

    За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраданні  майна ОСОБА_2, вчиненого повторно доказана, він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненого повторно та   поєднаного з проникненням в житло, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

    При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість та  особу підсудного, який посередньо  характеризується за місцем   проживання  / а.с.102/,  судимого, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку / а.с.103-104/.  Крім того,  судом враховано відшкодування ним  завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, знаходження на його утриманні непрацездатної матері / а.с.101/, що судом визнано обставинами, які  пом’якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

        З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують та обтяжують  покарання, суд дійшов висновку, що  його виправлення та перевиховання можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин 2 та 3 статті 185 КК України відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

    Речові докази по справі необхідно залишити у розпорядженні потерпілих.

                        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                    П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185  КК України,  призначивши  покарання:

•   за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

•   за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

    Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 із заліком досудового ув’язнення обчислювати з 25 серпня 2010 року.

    Запобіжний захід   до набрання вироком  законної сили залишити попередній – тримання під вартою.    

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 412, 80  гривень.

    Речові докази – мопед марки «Альфа» 2009 року випуску, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, та  велосипед марки «Україна» , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3,-  залишити в їх розпорядженні.

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

                          Суддя                  підпис              О.С.Семенова  

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

                      Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова.