Справа № 1-91 / 10 р.

копія

В  И  Р  О  К

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

    27 вересня  2010 року           В-Писарівський районний суд  Сумської області

в складі : головуючого                     Семенової  О.С.,

        при секретарі                     Пасюга Н.М.,

        з участю прокурора                     Тимошенка Є.І.,

        потерпілого                         ОСОБА_1,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина   України , українця,  з повною загальною середньою освітою,  одруженого, непрацюючого ,  не судимого,-

                                                  - у вчиненні злочину,  передбаченого  ч.3 ст. 185    КК України,

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_2 9 липня 2010 року близько 24 години   з корисною метою,   умисно, таємно,  шляхом вільного доступу  через незачинені двері проник до господарства та житловий будинок  по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, звідки з кладової кімнати будинку  викрав  дриль «Ворскла»    вартістю 586, 50 грн., болгарку «МШУ 2-230» вартістю 150, 50 грн. та електропродовжувач «Віко» вартістю 63, 75 грн.,   після чого  розпорядився викраденим за власним розсудом, спричинивши при цьому ОСОБА_1  матеріальний збиток на загальну суму 800, 75 грн.

     Допитаний  у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2  свою вину  у вчиненому злочині визнав  повністю та підтвердив свої покази, дані у ході досудового слідства,  і обставини, викладені в обвинувальному висновку.  Щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки.

    Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 9 липня 2010 року відмічав у співробітника день народження, вживав спиртні напої, додому його привезли близько 20 години, пам’ятає, що він увімкнув телевізор, двері будинку не зачиняв, та заснув, а вранці 10 липня 2010 року його розбудили дружина з сестрою, та повідомили  що з будинку пропали дриль, болгарка та переноска. Він попитав у сусідів, але у ОСОБА_2 не запитав, ніхто не знав де речі, тоді повідомив у міліцію, через декілька днів йому повернули всі речі. До підсудного претензій не має, прохає суворо його не карати.

    Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпілий, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст.. 309-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

    Показання підсудного є достовірними, узгоджуються  з матеріалами справи.

    За таких обставин вина ОСОБА_2 у таємному викраданні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

    При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та  ступінь  суспільної небезпеки вчиненого  злочину, його тяжкість та  особу підсудного, який позитивно  характеризується за місцем   проживання  ,  не судимий / а.с.52-53/.  Крім того,  судом враховано відшкодування ним  завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, що судом визнано обставинами, які  пом’якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

        З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом’якшують  покарання, суд дійшов висновку, що  його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому доцільно перейти відповідно до ст. 69 КК України до більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме до громадських робіт.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України.

    Речові докази по справі необхідно залишити у розпорядженні потерпілого.

                        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                    П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  призначивши  покарання  згідно ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

    Запобіжний захід    –  підписку про невиїзд - залишити попередній до вступу вироку у законну силу.    

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області / код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платіжного податку 25756800 ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/ судові витрати за проведення досліджень в сумі 258 гривень.

    Речові докази – дриль, болгарка та електропродовжувач, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1,- залишити в його розпорядженні.

    На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

                          Суддя                  підпис              О.С.Семенова  

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

                  Вірно: Суддя                                         О.С.Семенова.