Справа № 2-1755/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді                          -  Макаровець А.М.,

за участі секретаря                  -  Ткаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 20625, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 доларів США строком на 36 місяців з 22 лютого 2008 року до 20 лютого 2011 року. Відповідач зобов’язався сплачувати проценти у розмірі 24 % річних /згідно додатку №1 до Кредитного договору/ та здійснювати поверненя кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка /додаток №2 до Кредитного договору/, кінцевий термін погашення кредиту – 20 лютого 2011 року.

Позивач виконав свої зобов’язання, перерахувавши кошти в розмірі 7000,00 доларів США на поточний рахунок НОМЕР_1 відповідача, які були отримані відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до заяви про видачу готівки 22 лютого 2008 року.

У порушення умов Договору, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом – 41812,84 грн., по процентах – 9911,13 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту – 13513,76 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72% річних, що вказано в додатку №1 до Договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення

На момент звернення із заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 2658,13 грн.

Відповідно до п.6.6 Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов’язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Договором, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги Позивача.

Відповідно до п.9.1 Договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов’язань за Договором у разі прострочення Відповідачем сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов’язань Відповідача за Договором, строком 90 календарних днів та більше.

Відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань, яке ОСОБА_1 отримала 01.07.2010 року, однак остання своїх зобов’язань не виконала. Крім того, отримавши повідомлення Позивача, Відповідач не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій.

Сума заборгованості станом на час звернення до суду складає 67895,86 грн., з них: заборгованість за кредитом – 41812,84 грн., по процентах – 9911,13 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту – 13513,76 грн., по підвищених відсотках – 2658,13 грн. Оскільки вимога про дострокове погашення кредиту залишилася без задоволення, позивач просить, керуючись положеннями ст.1050, 625 Цивільного кодексу України, стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності їх представника, в якій також зазначено, що свої позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підтримує в повному обсязі.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В своїй заяві відповідачка ОСОБА_1 також зазначила, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» визнає у повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Позивач та ОСОБА_1 22 лютого 2008 року уклали кредитний договір № СL 20625 (а.с.6-11), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7000,00 доларів США з виплатою 24% річних на три роки. Погашення суми кредиту разом з відсотками мало проводитися згідно графіку /додаток №2 до Кредитного договору/ (а.с.13, 14).

Позивачем виконані зобов’язання по договору і ОСОБА_1 отримані кошти в сумі 7000,00 доларів США (а.с.15, 23). Разом з тим ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не сплачувала своєчасно відсотків за користування кредитом, не погашала кредиту, в зв’язку з чим на час пред’явлення позову сума заборгованості по кредитному договору склала 8590,28 доларів США, що за офіційним курсом на дату проведення розрахунку становить 67895 грн. 86 коп. (а.с.22), з них: заборгованість за кредитом – 41812,84 грн., по процентах – 9911,13 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту – 13513,76 грн., по підвищених відсотках – 2658,13 грн.

ПАТ «Універсал Банк» відповідачці надсилалася вимога щодо погашення заборгованості (а.с.24, 25), яка залишилася без задоволення, тому звернення позивача до суду є обгрунтованим з точки зору вимоги щодо належного виконання зобов’язання відповідачкою перед ним як кредитором і стороною по договору, що випливає з положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідачкою зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконані, чим порушено вимоги ст.526 ЦК України, тому ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, передбачену ст.ст. 611, 612 ЦК України та умовами договору.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України дійсно існують підстави для стягнення суми кредитного договору, так як позичальник ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму позики.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачкою позову за наявності для того законних підстав, а також те, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову у відповідності до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 679,95 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № СL 20625 від 22 лютого 2008 року в розмірі 67895 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев’яносто п’ять) гривень 86 копійок та судові витрати по справі в розмірі 798 (сімсот дев’яносто вісім) гривень 95 копійок, а всього стягнути 68694 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто чотири) гривні 81 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: