Справа № 2-1799/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючої – судді Толкачової Л.А.
при секретарі – Духота Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт - АО» про стягнення грошових коштів у зв’язку невиконанням договірних зобов’язань по наданню послуг і відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 08.10.2008 року між позивачем та відповідачем в особі його директора ОСОБА_2 був укладений договір № 93-08 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання виконати роботи з розробки та узгодження технічної документації з землеустрою щодо подальшого виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,0993 га в АДРЕСА_1 Строк виконання договору було встановлено у три місяці з часу підписання. У зв’язку з тим, що ніякі роботи з боку відповідача не виконувалися, представник відповідача постійно уникав зустрічі з позивачем, позивач просить стягнути з ТОВ «Експерт - АО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп. внесених на підставі договорів93-08 і 94-08 від 08.10.2008 року, у зв’язку з ненаданням послуг з виготовлення технічної документації з землеустрою і державного акту про право власності на земельну ділянку у строки визначені договором ,стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 12 000 грн. 00 коп. і судові витати на ІТЗ судового розгляду у розмірі – 120 грн. 00 коп., державне мито – 240 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу – 500 грн. 00 коп.
У судовому засідання позивач підтримав заявлений позов та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: судовою повісткою, поштовою телеграмою та публікацією в газеті «Київська правда». Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.
На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні 08 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Експерт - АО» в особі його директора ОСОБА_2 був укладений договір № 93-08 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання виконати роботи з розробки та узгодження технічної документації з землеустрою щодо подальшого виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,0993 га в АДРЕСА_1
Ціна на виконання вказаних робіт становить 4 000 грн. 00 коп., та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера серія 01АААС, сплачена позивачем 08.10.2008 року.
Засіданні 08 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Експерт - АО» в особі його директора ОСОБА_2 був укладений договір № 94-08 згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання виконати роботи з розробки та узгодження технічної документації з землеустрою щодо подальшого виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд площею 0,0993 га в АДРЕСА_1
Ціна на виконання вказаних робіт становить 8 000 грн. 00 коп., які відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера серія 01АААС, сплачена позивачем 09.10.2008
Строк виконання договору було встановлено у три місяці з часу підписання.
Відповідно до ст.. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач зобов’язання відповідно до укладених договорів не виконав, тому суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення сума витрат сплачених позивачем при укладенні договорів № 93-08, та 94-08 у розмірі 12000 грн. 00 коп.
Позивач стверджує, що невиконанням взятих на себе зобов’язань з надання послуг з виготовлення технічної документації з землеустрою і виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку відповідачем, позивачу було завдано моральної шкоди яку він оцінює в 12 000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач збирав гроші на отримання та виготовлення державного акту і почати будівництво будинку, відривав гроші від сім’ї, не возив дітей на відпочинок та оздоровлення. Із-за несвоєчасного виготовлення та отримання державного акту змушений був значно пізніше розпочати будівництво будинку, за цей час зросли ціни на будівельні матеріали та роботу.
З огляду на досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме, суд оцінює моральну шкоду завдану позивачу в 1000 грн. 00 коп. (одну тисячу грн.).
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача по справі – ТОВ «Експерт – АО» підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі – ОСОБА_1 а саме: витрати на правову допомогу – 500 гривень, державне мито – 240 гривень, витрати на ІТЗ судового розгляду – 120 гривень, відповідно до доданих платіжних доручень.
На підставі ст. 526, 611, 1167 ЦК України. Керуючись ст.ст. 3, 10, 60,61, 62,157,169, 202,209, 212, 215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Експерт - АО» про стягнення грошових коштів у зв’язку невиконанням договірних зобов’язань по наданню послуг і відшкодування моральної шкоди,- задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Експерт - АО» на користь ОСОБА_1 кошти сплачені відповідно до укладених договорів № 93-08 та № 94-08 у розмірі – 12 000 грн. 00 коп., судові витати на ІТЗ судового розгляду у розмірі – 120 грн. 00 коп., державне мито – 240 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу – 500 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього стягнути 13860 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Л.А.Толкачова
Копія згідно з оригіналом: Л.А.Толкачова
Рішення набрало законної сили 14.08.2010 року. Оригінал рішення знаходиться в Архіві Вишгородського районного суду в цивільній справі № 2-1799/2010. Суддя: