Справа   2 – а – 2895/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року                     Тернопільський міськрайонний суд

Тернопільської області   в складі:

                        головуючого         -                 Сливки Л. М.

                        за участю секретаря         -     Заплітного Б. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач ОСОБА_1 в червні 2010   року пред»явив до суду   позов  до Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області про скасування постанови інспектора вказаного органу від 22 квітня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, покликаючись на те, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки подія та склад такого порушення взагалі відсутні, позаяк він вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено «  не порушував, а здійснив зупинку на вимогу знака. При цьому інспектор ДАІ перебував на значній відстані в від зупинки його автомобіля, а зупинив його вже після того, як він продовжив рух і наблизився до місця патрулювання самого інспектора. Будь-яких доказів при розгляді справи не здобуто та до уваги не взято, зокрема   не встановлено та не допитано свідків, не взято до уваги його, позивача, пояснень. З цих підстав вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення безпідставно, тому просить постанову інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області від 22 квітня 2010 року скасувати як таку, що винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві  .

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в  судове засідання не прибув, не повідомивши про причини неприбуття, що відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України не  є перешкодою для розгляду справи.

      Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки:

    22 квітня 2010 року Постановою серії ВО № 111591 інспектора Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області позивача ОСОБА_1 . притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Із указаної постанови слідує, що 22 квітня 2010 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим вчинив адмінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    З викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, його пояснень під час складання 22 квітня 2010 року протоколу серії ВО № 115756 про вчинення адмінпорушення судом установлено, що він   вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено «  не порушував, а здійснив зупинку на вимогу знака. При цьому інспектор ДАІ перебував на значній відстані в від зупинки його автомобіля, а зупинив його вже після того, як він продовжив рух і наблизився до місця патрулювання самого інспектора. Будь-яких доказів при розгляді справи не здобуто та до уваги не взято, зокрема   не встановлено та не допитано свідків, не взято до уваги його, позивача, пояснень.

    При цьому відповідачем не надано, а судом не здобуто жодних доказів, які б спростовували ці обставини і підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.    

    Таким чином при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримано вимог закону, зокрема ст. 280 КУпАП, позаяк не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим істотно порушені права позивача.

    Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 69, 71 ,158, 159, 160, 171, 186 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 258, 279, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

    Позов ОСОБА_1 задоволити.              

    Визнати нечинною та скасувати постанову серії ВО № 115916, винесену 22 квітня 2010 року інспектором Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області                                 Сливка Л.М.