КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-512/09 Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" вересня 2010 р. м. Київ
23 вересня 2010 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора Корольовського району м. Житомира до Житомирської міської ради, третя особа – управління освіти Житомирської міської ради про скасування рішення сесії, –
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2009 року прокурор Корольовського району м. Житомира звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив скасувати рішення 27 сесії п’ятого скликання Житомирської міської ради № 754 від 06.11.2008 року «Про скасування рішення міської ради від 23.12.2005 року № 600 та визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 28.05.2008 року № 640».
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2009 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197 КАС України, оскільки відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Колегією суддів встановлено, що рішенням 29 сесії четвертого скликання Житомирської міської ради №600 від 23.12.2005 року «Про передачу в оренду частини вивільнених приміщень дошкільного навчаль ного закладу №54», передано в оренду на строк п'ять років частину вивільнених приміщень до шкільного навчального закладу №54 товариству з обмеженою відповідальністю «Педагогічний центр по іншомовному комунікативному навчанню «Форум»»для розміщення початкової школи нового типу.
Рішенням 24 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 28.05.2008 року №640 було відмінено рішення відповідача №600.
21 жовтня 2008 року Корольовським районним судом м. Житомира була винесена постанова у справі за позовом ТОВ «Педагогічний центр по іншомовному комунікативному навчанню «Форум»»до Житомирської міської ради, якою рі шення від 28.05.2008 року №640 було скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2009 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира залишено без змін.
06 листопада 2008 року 27 сесія 5 скликання Житомирської міської ради прийняла рішення № 754, яким скасувала рішення Житомирської міської ради від 23.12.2005 року №600 «Про передачу в оренду частини вивільнених приміщень дошкільного навчального закладу №54».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно з ч.2 ст. 45 Регламенту Житомирської міської ради п’ятого скликання, затвердженого рішенням Житомирської міської ради №21 від 23.06.2006 року відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення та інші акти міської ради, що набрали чинності, скасуванню міською радою не підлягають, вони можуть бути винесені на повторний розгляд і визнані міською радою такими, що втратили чинність.
Таким чином, відповідач неодноразово порушив ст.45 Регламенту Житомирської міської ради, відмінивши та скасувавши своє рішення № 600 від 23.12.2005 року рішеннями № 640 від 28.05.2008 року та № 754 від 06.11.2008 року.
Доводи апелянта про те, що прокурор не має права представляти інтереси юридичної особи не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Окрім цього, прокурор звернувся до суду як позивач.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції –без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Житомирської міської ради –залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.