Справа № 2-6303/10
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 року місто Маріуполь.
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.
при секретарі Догаєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку, посилаючись на те, що відповідач згідно уставу Об’єднання зобов’язаний сплачувати грошові кошти на утримання житлового будинку, однак відповідач зазначену суму не сплатив, в наслідок чого, станом на травень 2010 року утворилась заборгованість у сумі 1600 гривень 38 копійок.
Уході судового розгляду справи позивач уточнив та доповнив позовні вимоги, посилаючись на те, що станом на 01 вересня 2010 року заборгованість відповідача по сплаті коштів на утримання житлового будинку збільшилась, просив стягнути заборгованість у сумі 2133 гривень 84 копійок. Також позивачем були уточнені підстави задоволення позовних вимог. Зазначає, що відповідач повинен був сплатити зазначену заборгованість з огляду на наступне. ОСББ «Піраміда-1» прийняло на баланс житловий будинок АДРЕСА_1. Згідно Статуту об’єднання квартиронаймач зобов’язаний сплачувати грошові кошти на утримання житлового будинку. Відповідач ОСОБА_1 як власник квартири зобов’язаний кожного місяця здійснювати плату за житлово-комунальні послуги на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, «Правил користування помешканнями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992р. № 572, згідно яких власники квартир зобов’язані кожного місяця здійснювати плату за житлово-комунальні послуги. 01.11.2008 року на загальних зборах членів ОСББ «Піраміда-1» було прийняте рішення щодо обов’язкового місячного платежу у розмірі 1 гривня 70 копійок за 1 кв.м. займаної площі співвласника. На підставі зазначеного рішення відповідачу був нарахований борг із розрахунку до площі квартир АДРЕСА_2.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що на підставі уставу є головою правління ОСББ «Піраміда-1», яке було сформоване у 2008 році та прийняло на баланс будинок АДРЕСА_1. У листопаді 2008 року було прийнято рішення про сплату платежів на утримання будинку як встановлено по місту рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради. Мешканці будинку, що не приймали участі на зборах та не підписали зазначений протокол, повинні вносити автоматично зазначену квартплату. Членом ОСББ «Піраміда-1» відповідач не є, договір про участь у витратах на утримання будинку і при домової території відповідач відмовився підписати. Однак, ОСББ «Піраміда-1» надає відповідачу усі послуги, що зазначені у постанові, у тому числі це витрати на обслуговування ліфтів, підвалів, фасаду будинку, витрати на електропостачання будинку, деякі послуги не проводяться кожного місяця. Також з зазначених платежів частина йде на заробітну платню, частина зі сплачених жильцями платежів накопичується на рахунку позивача для відповідних ремонтних робіт. Відповідач міг ознайомитися на дошці оголошень з переліком виконаних позивачем робіт. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача борг у сумі 2133,84 гривень.
Представник позивача Морозова Ю.А. позовні вимоги підтримала, та пояснила, що у відповідача ОСОБА_1 виникло зобов’язання перед позивачем із сплати комунальних платежів, оскільки він як власник квартир АДРЕСА_2, є і співвласником допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, у зв’язку з чим відповідно до ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.360 ЦК України зобов’язаний приймати участь у загальних витратах на утримання будинку та при домової території пропорційно займаної площі. Підставою для сплати щомісячного платежу є рішення зборів мешканців будинку, згідно якого сума обов’язкового платежу на утримання будинку та при домової території складає 1 гривню 70 копійок. Вважає, що рішення загальних зборів є обов’язковим для всіх мешканців, а не тільки для членів ОСББ «Піраміда-1» відповідно до ст.10 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідач з вересня 2009 року відповідач перестав сплачувати комунальні платежі, у зв’язку з чим має заборгованість перед позивачем станом на 01 вересня 2010 року у сумі 2133,84 гривні. Вважає, що позивач не повинен був у квитанціях відображати розрахунок наданих відповідачу послуг, крім того зазначила що перечень наданих послуг зазначається на дошці оголошень і відповідач міг із ними ознайомитися, з письмовою вимогою до позивача з проханням надати розрахунок заборгованості відповідно до наданих послуг відповідач не звертався.
Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, позовні вимоги у судовому засіданні не визнала, пояснила що відповідач ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_2 у місті Маріуполі. Членом ОСББ «Піраміда-1» він не є та договір із позивачем про участь у витратах на утримання будинку він не заключав. Визнає той факт, що відповідач дійсно як власник квартир відповідно до вимог закону зобов’язаний брати участь у затратах по утриманню будинку та при домової території, але не зобов’язаний сплачувати обов’язковий платіж, встановлений рішенням зборів ОСББ «Піраміда-1». Вважає, що відповідач повинен здійснювати оплату тільки за фактично надані послуги позивачем. Позивач нараховуючи відповідачу платежі, не зазначає які саме послуги надані відповідачу, окрім цього пояснив у судовому засіданні що частина з щомісячного платежу не витрачається повністю, а йде до накопичувального фонду із розрахунку майбутніх витрат. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням надати йому розрахунок нарахованої заборгованості відповідно до наданих послуг, однак йому такий розрахунок надано не було, не надано такого розрахунку і протягом судового засідання. Вважає, що відповідач не повинен сплачувати щомісячний платіж із розрахунку 1,70 гривень відповідно до рішення членів ОСББ «Піраміда-1», членом якого він не є. Просила у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда-1» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, відповідно до статуту якого метою створення об’єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов’язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до п.2.3. Статуту шляхом скликання загальних зборів, об’єднання має право: встановлювати розміри платежів і внесків членів об’єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту. Відповідно до п.5.7. рішення, прийнятті на загальних зборах є обов’язковими для всіх членів об’єднання.
Відповідно до протоколу зборів ОСББ «Піраміда-1» від 05 жовтня 2009 року, було встановлено розмір членських взносів по сплаті житлово-комунальних послуг, згідно якого розмір членських взносів було встановлено відповідно з діючими нормами за рішенням Маріупольського виконавчого комітету № 4512 від 17.09.2008р. у розмірі 1,70 грн. м.кв.
Рішенням Маріупольської міської ради за № 351/2 від 17.09.2008 року затверджено з 01.11.2008 року для підприємств комунальної форми власності та узгодження для підприємств не комунальної форми власності обслуговуючих житловий фонд міської ради, розміри плати за утримання будинків та прибудинкової території з урахуванням рентабельності у розмірі 10 відсотків для послуг, що виконуються власними силами відповідно до додатку.
Відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ«Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, обов’язкове для всіх членів об’єднання.
Відповідно до п.10.2 Статуту ОСББ «Піраміда-1» членство в об’єднанні є добровільним і може набуватися одночасно зі створенням об’єднання при проведені установчих зборів, а також індивідуально на основі письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення, у будь-який момент після його створення.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину від 30 серпня 2007 року та зареєстрованих у БТІ м.Маріуполя 31 серпня 2007 року, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Отже, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 на час утворення ОСББ «Піраміда-1» не приймав участі в уставних зборах та не був власником квартир, після набуття права власності заяву про прийняття до членів ОСББ «Піраміда-1» не подавав. Факт того, що ОСОБА_1 не є членом ОСББ «Піраміда-1», не оспорюється і сторонами.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що рішення ОСББ «Піраміда-1» не є обов’язковими для виконання відповідачем ОСОБА_1, оскільки він не є членом об’єднання.
Однак, відповідно до вимог ст..360 ЦК України, ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992р. № 572, ОСОБА_1, як власник квартир повинен сплачувати обов’язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1. Відносини між управителем багатоквартирного будинку та власником приміщення у цьому випадку відповідно до ст. 13 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулюються договором.
Відповідно до ч.4 ст.13 зазначеного Закону, укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов’язковим і не залежить від членства в об’єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. Істотними умовами договору є, зокрема, вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу.
Відповідно до ст..13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Згідно ст.ст. 20,21 зазначеного Закону визначені права та обов’язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та у відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, а обов’язком – оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до пункту 7 «Правил користування помешканнями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992р. № 572, власник квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилалася на те, що ОСББ «Піраміда-1» не укладено з ОСОБА_1 договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням переліку послуг і їх вартості, такі відомості не були надані і в обґрунтування позову, у зв’язку з чим не можливо встановити чи взагалі вони надаються і чи якісні вони.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості та копій сповіщень про сплату нарахованих платежів ОСОБА_1 не вбачається перелік наданих ОСББ «Піраміда-1» послуг та їх вартість.
У зв’язку з наведеним, судом не встановлено обсяг та види послуг, які фактично надавались відповідачу, чи були вони якісними, перевірити розрахунки вартості таких послуг, у зв’язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСББ «Піраміда-1».
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.13,20.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Правил користування помешканнями жилих будинків і прибудинкових територій», затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992р. № 572, суд –
ВИРІШИВ :
В задоволенні позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житло-комунальні послуги – відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя в 10-дений строк з дня проголошення рішення.
Суддя ________________