Дело № 1-395                                                                                                                       2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

05 октября 2010г.                                                                                                                                   гор. Саки

     Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

     председательствующего-судьи Костюкова В.В.

                 при секретаре  Паладий Н.В.

                 с участием: прокурора Супряги А.И.

                                     потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению

ОСОБА_3;  ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца; гражданина Украины;  военнообязанного; имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3; женатого (двое малолетних  детей); ранее не судимого; работающего по найму; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

       -в совершении преступления, предусмотренного ст. 128  УК Украины,

                                                                          У с т а н о в и л :

       ОСОБА_3, 30.07.2010г., около 21-30 часов, находясь возле АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей тёщей ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде падения потерпевшей и причинения ей телесных повреждений, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, нанес один удар кулаком в область головы потерпевшей. ОСОБА_2, не удержавшись на ногах, упала на велосипед левой стороной тела, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; а так же телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

       В судебном заседании  ОСОБА_3  виновным себя в совершении преступления признал  полностью и при этом пояснил, что он подтверждает свои показания, данные в качестве обвиняемого на досудебном следствии, и которые можно взять за основу, дополнить их нечем.

     На досудебном следствии ОСОБА_3 пояснил, что 30.07.2010г., около 21-30 час., он приехал с работы в ІНФОРМАЦІЯ_2. Возле подъезда дома АДРЕСА_1, он увидел свою жену ОСОБА_4, её мать ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые общались между собой. Когда он подошел к ним ближе, то его жена ОСОБА_4, поинтересовалась у него, почему он так долго был на работе. Он ответил ей, что объяснит всё позже. В их разговор вмешалась ОСОБА_5, которая начала с ним разговаривать в грубой форме, высказывая недовольства по поводу его опоздания. Ему это не понравилось, и он сказал ей, чтобы она замолчала. ОСОБА_5 ответила ему, чтобы он так разговаривал со свой матерью. Его это сильно разозлило, и он ладонями рук толкнул её от себя. При этом ОСОБА_5 пошатнулась и упала на детскую коляску, после этого он еще раз ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо. В этот момент между ними встала его теща ОСОБА_2 с целью помешать ему наносить удары ОСОБА_5. ОСОБА_2 находилась справой стороны от него, удерживая левой рукой велосипед. По отношению к ней, он стоял полубоком. Он нанес удар кулаком руки в область головы ОСОБА_2, какой именно рукой наносил удар и в какую область головы он пришелся, не помнит. От данного удара ОСОБА_2 упала левой боковой частью тела на велосипед, который придерживала левой рукой. При падении она сильно закричала. После падения ОСОБА_2, он увидел, как из подъезда дома вышел ее сын ОСОБА_6, который, увидев происходящее, подбежал к нему и хотел ударить его. Однако он первый нанес удар ОСОБА_6 в область головы, отчего последний упал на асфальт. Каким образом ОСОБА_6 падал, он не видел, так как на улице было уже темно. ОСОБА_2, которая к тому времени уже поднялась на ноги, так же хотела вступиться за своего сына, однако он ударил её кулаком в область головы, отчего она опять упала на землю. Каким образом она падала, он так же не видел, так как на улице уже было темно. После этого он зашел в подъезд и поднялся к себе в квартиру. Он понимает, что причинил телесные повреждения ОСОБА_2, хотя и не хотел, чтобы получилось именно так. Показать, каким образом он наносил удары ОСОБА_2, он сейчас уже не сможет, так как все происходило в темное время суток. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_2 ему никаких телесных повреждений причинено не было. Он считает, что конфликт между ними произошел на почве бытовой ссоры, он осознает, что от его удара ОСОБА_2 могла получить перелом кости левого предплечья, так как после удара в область головы ОСОБА_2, последняя упала на велосипед левой стороной тела.

(л.д. 49-51)

     Из показаний потерпевшей  ОСОБА_2  следует, что её дочь ОСОБА_4 состоит в браке с ОСОБА_3.  Проживают они в том же подъезде одного и ого же дома. 30.07.2010г., в вечернее время, она находилась на своей даче, где собирала овощи и фрукты, которые за несколько ходок перевезла на своем велосипеде к своему дому. Овощи и фрукты она складывала у подъезда своего дома, возле  которого в это время находились ее невестка ОСОБА_5, ее дочь ОСОБА_4  Когда она перевезла все продукты  около 21 часа, в это время с работы вернулся ее сын ОСОБА_6, который начал носить овощи на четвертый этаж, где она проживает. Дочь стала звонить ОСОБА_4 по телефону. Через некоторое время он подошел к её дочери, которая поинтересовалась, почему он так долго находился на работе. Тут же в их разговор вмешалась ее невестка ОСОБА_6,  которая сказала ОСОБА_3, что он должен помочь ОСОБА_6 переносить продукты и овощи в квартиру, поскольку это рассчитано на две семьи. Подобное замечание не понравилось ОСОБА_3, и он начал высказывать в адрес ОСОБА_6  нецензурную брань, на что ОСОБА_6 ответила ему, чтобы он так разговаривал со своей матерью. После этого толкнул ОСОБА_6. Та упала на детскую коляску. Когда поднялась, ОСОБА_3 ударил её кулаком в лицо, отчего та вновь упала. Она решила преградить ОСОБА_3 дорогу и встала между ним и ОСОБА_6. При этом левой рукой она придерживала свой велосипед. Она находилась с правой стороны от ОСОБА_3. В тот момент, когда она встала между ним и ОСОБА_6,  ОСОБА_3 со злости ударил её кулаком в область головы. От данного удара она упала левой боковой частью тела на велосипед, который придерживала левой рукой, с велосипедом она упала на асфальт. При падении она сильно закричала, так как почувствовала сильную боль в левой руке. После её падения, она начала потихоньку подниматься, в этот момент из подъезда дома вышел ее сын ОСОБА_6, который, увидев происходящее, подбежал к ОСОБА_3. Он не умеет драться. ОСОБА_3  первым нанес удар в область головы ее сына, отчего ОСОБА_6 упал на асфальт. Она поднялась и подошла к ним, чтобы помешать ОСОБА_3 избивать её сына. Когда она подошла к ним, то ОСОБА_3 вновь нанес ей удар в область головы, отчего она упала коленками вниз, поранив при этом колени. После этого она вызвала скорую помощь, которая доставила ее в травматологическое отделение Сакского ТМО, где ей сообщили, что у неё имеется телесное повреждение в виде перелома кости левого предплечья. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает. Желает привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_3 по факту причинения ей телесных повреждений, наказание - на усмотрение суда, но чтобы ОСОБА_3 не изолировали от общества. Он ведет себя безобразно и в семье по отношению к жене и детям, но на  это пусть реагирует как-то его жена –её дочь ОСОБА_4.  

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №61 от 25.08.2010г., у потерпевшей ОСОБА_2 имели место телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети; ссадин на передней поверхности обоих коленных суставов, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а так же телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости левого предплечья, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

       Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети вероятнее всего образовался в результате падения потерпевшей из положения стоя на плоскости с ускорением, например после удара, толчка с последующей опорой левой кистью либо предплечьем на тупой предмет, например, грунт, асфальт, велосипед и т.д.

(л.д. 22-23)

        В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства.  

       Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Действия ОСОБА_3 квалифицируются по ст. 128 УК Украины,  как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает степень  и характер общественной опасности содеянного подсудимым. В частности то, что совершённое преступление относится  к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.59); состоит в браке (имеет двух малолетних детей: 2007 и 2009г.г. рождения), к уголовной ответственности привлекается впервые. Также суд учитывает  мнение потерпевшей об избрании  подсудимому вида наказания,  не связанного с изоляцией от общества.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины и  чистосердечное раскаяние в содеянном им.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

      С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, мнения потерпевшей; личности ОСОБА_3, ранее не судимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ.

       Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

       Судебных издержек нет.

       Вещественных  доказательств по делу  нет.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

       ОСОБА_3   признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 200 (двести) часов.

        Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

        Гражданский иск не заявлен.

        Судебных издержек по делу нет.  

        Вещественных доказательств нет.

        Приговор  может быть обжалован в Апелляционный  суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

              Судья                                                                                                    В.В. Костюков