Справа № 3-539/2010 р.
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2010 року смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при секретарі Фурман Г.П. за участю Бучковського О.М., ОСОБА_2.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького району
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №056347 від 10.07.2010 року, складеного ІДПС ВДАІ м. Камянець – Подільський мол. серж. міліції Бучковським О.М. про те, що водій ОСОБА_2 10 липня 2010 року о 20 годині 10 хв. в с. Комунар Новоушицького району керував трактором ЮМЗ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медогляду на стан сп’яніння в медзакладі водій категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2А, не визнав та пояснив суду, що 10.07.2010 року в с. Комунар біля власного домоволодіння, коли під’їхали працівники ДАІ, ремонтував косілку до трактора разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 обкошував траву біля паркану мого будинку. Трактором не керував, алкогольних напоїв взагалі не вживає. Крім цього, підтвердив, що з працівниками ДАІ були відсутні свідки, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Копії протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручено також не роз’яснено права згідно чинного законодавства України.
Показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_2 10.07.2010 року в момент як підїхали працівники ДАІ, трактором, який стояв буля його домоволодіння, не керував, а ремонтував косілку. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні.
Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 збігаються з показаннями ОСОБА_2, в тій частині, що останній не керував транспортним засобом та не був зупинений працівниками ДАІ, що суперечить вимогам ч.1 ст.130 КУпАП яка передбачає керування порушником транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про незаконність дій ІДПС ВДАІ м. Кам’янець–Подільський мол. серж. міліції Бучковського О.М. при виявленні та оформленні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 через відсутність у його діях складу адміністративного проступку, що є достатніми підставами для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С. Стефанишин