Справа № 2-3301/10

                                                 Ряд стат звіту № 26

                                                 Код суду 0707

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 жовтня 2010 року                                                     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                       в особі:         головуючої – судді         Морозової Н. Л.

                    при секретарі             Стегура Н. Р.

            за участю:     представника позивача            Головка В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Мукачівське відділення №15 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

           в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Мукачівське відділення №15 (далі - Банк) звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором          № 002-Р/00 1768 від 22.08.2008 року суми боргу в розмірі 8 592,14 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачу ОСОБА_3 Банком було відкрито відновлювану кредитну лінію на суму 3 000,00 гривень. ОСОБА_4 зобов’язався повернути отримані по кредитній лінії ресурси до 16.09.2010 року та зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. У наслідок не належного виконання останнім взятих на себе зобов’язань, станом на 06.08.2010 року виникла сума боргу в розмірі 8 592,14 гривень в т. ч. 3 000,00 гривень - сума основного боргу, 1 661,13 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 631,01 гривень - пеня за простроченими відсотками та тілу кредиту у розмірі 0,1% за кожен день прострочення та 300,00 грн. штраф за неподання довідки про доходи згідно п. 5.3 Договору.

    Представник позивача в судовому засіданні  в порядку ст. 31 ЦПК України та з врахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України зменшив розмір позовних вимог в частині розміру пені за договором кредиту, заявивши до стягнення суму 3 023,18 грн. у решті вимоги позову залишив без змін та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (наявні розписки у матеріалах справи). Заперечення на позов  та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

За згодою представника позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, наданими стороною доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 Банком було відкрито відновлювану кредитну лінію на суму 3 000,00 гривень. ОСОБА_4 зобов’язався повернути отримані по кредитній лінії ресурси до 16.09.2010 року та зобов’язався сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором. У наслідок не належного виконання останнім взятих на себе зобов’язань, станом на 06.08.2010 року виникла сума боргу в розмірі 7 984,31 гривень в т. ч. 3 000,00 гривень - сума основного боргу, 1 661,13 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 023,18 гривень - пеня за простроченими відсотками та тілу кредиту у розмірі 0,1% за кожен день прострочення та 300,00 грн. штраф за неподання довідки про доходи згідно п. 5.3 Договору.

    Як вбачається з матеріалів справи Банк неодноразово повідомляв боржника про необхідність погашення суми боргу, однак таке залишилося без реагування з боку боржника.

 Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

    У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України,  порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

    На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

              Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 700,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

          Таким чином, зменшені вимоги позову є підставними і такими, що підлягають  до задоволення.

    На підставі  викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218  ЦПК України, суд заочно -

                                                                              р  і  ш  и  в :  

 Зменшений розмір позовних вимог задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, іден № НОМЕР_1, мешканця  АДРЕСА_1,  в користь Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит” в особі філії Закарпатського РУ  Мукачівське відділення № 15, МФО 325923 р/р 29091091421980 в АТ „Банк „Фінанси та Кредит” суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 984,31 гривень та судові витрати в розмірі 79,84 грн. держмито та 120,00 грн. ІТЗ судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                                                  Морозова Н. Л.