Справа № 2-421/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    6 липня  2010 р.   Вишгородський районний суд Київської області  в складі :

головуючої – судді Толкачової Л.А.

при секретарі –   Духота Л.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,            

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з позовом обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 1 грудня 2007 року в м. Києві на автодорозі Київ - Чоп, з вини відповідача, котрий керував автомобілем марки «ЗАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна дорожньо – транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «МЕРСЕДЕС» з номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. На дату скоєння ДТП, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачі просять стягнути з відповідача кошти понесених витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 23 279 грн. 08 коп., судовий збір у розмірі 232 грн. 79 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити за наявним матеріалами у справі.

    Відповідач у судове засідання не прибув, про час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд, відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки однієї з сторін коли нема відомостей, що стороні не вручені повістки, та у разі якщо причина неявки до суду повідомлена і суд визнає її поважною. Згідно п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 1 грудня 2007 року в м. Києві на автодорозі Київ - Чоп, з вини відповідача, котрий керував автомобілем марки «ЗАЗ» з номерними знаками НОМЕР_1, була скоєна дорожньо – транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «МЕРСЕДЕС» з номерними знаками НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2008 року по справі № 3-371-1/2008 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу марки «МЕРСЕДЕС» з номерними знаками НОМЕР_2, відповідно до Висновку спеціаліста про оцінку розміру збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 1252 від 07.12.2007 року становить 21 914 грн. 08 коп., та 750 грн. 00 коп. за транспортування транспортного засобу.

Договірних зобов’язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно – правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МЬСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст.29  Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв’язку з настанням події, передбаченої п.41.1. ст. Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 05.02.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 22 669 грн. 08 коп. в межах обов’язкового ліміту відшкодування. Також МТСБУ понесло витрати на збір документів по справі та складання звіту про оцінку у розмірі 610 грн. 00 коп., про що свідчать наявні матеріали у справі.

Відповідно до ст. 1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

 Суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача коштів у порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування  обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України сторону на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі – підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати на сплату судового збору у розмірі 232 грн. 79 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі – 2000 грн. 00 коп.

Суд вважає наявними порушення прав позивача, які підлягають захистові, а пред’явлений  позов задоволенню. З урахуванням наведеного, поданий позивачем розрахунок сум стягнення є вірним, ґрунтується на вимогах закону і сумнівів у суду не викликає, а тому на користь позивача підлягає стягненню заявлена ним сума.

На підставі ст.1191 ЦК України, ст. 88 ЦПК України. Керуючись  ст.ст. 3, 10, 60, 62,202,209, 212, 215  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

             Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України  (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 ідентифікаційний код 21647131) кошти понесених витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 23 279 грн. 08 коп.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України  (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 ідентифікаційний код 21647131)  судовий збір у розмірі 232 грн. 79 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

    Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:                                         Л.А.Толкачова