РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2058\2010р.

06 липня        2010  року             Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді  Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.,за участю представника позивача – ОСОБА_1,  представника  органу опіки та піклування Євсюкової Є.В.,  представника  Краснодонської  міської державної нотаріальної контори,   у  відкритому    судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_3   до  ОСОБА_4,що діє  в своїх інтересах  та інтересах  малолітньої  ОСОБА_5  про  поновлення   строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та права власності,   введення у право спадкування за законом та визнання права власності на  1\3  частку   квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом,  в обґрунтування якого вказала, що  їй  та її  чоловіку – ОСОБА_6, що помер  ІНФОРМАЦІЯ_2  в рівних частках  належала квартира, що розташована  за адресою: АДРЕСА_1 Після смерті чоловіка  ця квартира  стала належати їхній дочці  - ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину  за законом та  договору дарування.  Позивачка  продовжувала   мешкати в цій квартирі, оскільки іншого житла  в неї не було, а дочка  разом зі своєю сім»єю мешкала   за іншою адресою. ІНФОРМАЦІЯ_3 р.   дочка позивачки ОСОБА_7 померла.  Після її смерті відкрилась спадщина  на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом є  вона, чоловік  дочки та онука,тобто  вона вважає,що кожний повинен  успадкувати по 1\3  частки квартири. Оскільки  відповідач  мешкав  разом  з позивачкою  у спірній квартирі, взаємовідносини  в них були  довірливі,  оформленням документів  займався він сам, з»ясувалось,що   квартиру він оформив на себе  та   свою дочку, це з»ясувалось після  звернення позивачки до нотаріальної контори, було оформлено  свідоцтва про право на спадщину  на квартиру   та   право власності по 1\2 частки  за кожним, тобто  відповідачем  та його дочкою.  В нотаріальній конторі  було  видані  свідоцтва про право на спадщину  та  в БТІ було оформлено право власності  на відповідача  та його дочку.  Позивачка вважала, що, якщо вона мешкає у спірній квартирі, тож має також право на частку у квартирі, однак, з заявою  з приводу цього не зверталась, оскільки  мешкала у квартирі, користувалась нею, іншого житла  в неї немає, зареєстрована в ній, однак, оскільки  правовстановлюючі документи оформленні на відповідача та  дитину, тож  у будь-який момент він може   розпорядитись квартирою за власним розсудом та їй ніде  буде мешкати. Оскільки  позивачка пропустила   час  для звернення для прийняття спадщини   у нотаріальну контору, тож вона просить поновити їй строк  для прийняти спадщини, вважає, що відповідач обманув її,  від своєї  частки у спадщині вона не відмовлялась, тому просить поновити їй строк для прийняття спадщини,  визнати  свідоцтва про право на  спадщину  та право власності   недійсними,  ввести її, відповідача та малолітню дитину  у право спадкування за законом на належну  їм частку квартири та визнати за ними право власності на квартиру  в рівних частках, тобто по 1\3  частки  кожному.

Позивачка  в судовому  засіданні   на позовних  вимогах наполягає, надала  пояснення, аналогічні, викладеним  у позові, просила задовольнити  позов повному обсязі.

Представник  позивача   в судовому засіданні  підтримала вимоги позивачки,  просила задовольнити позов.

Відповідач  в судовому засіданні позов  визнав, згоден, щоб  спадщина  була  поділена по закону,  тому що позивачка також має на неї право.

Представник   Краснодонської міської державної нотаріальної контори  в судовому засіданні  пояснив, що  дійсно оформляв  спадщину після смерті   ОСОБА_7, було оформлено зі  слів позивачки,  проти задоволення позову не заперечує.

Представник органу опіки та піклування  при виконкомі  Краснодонської міської ради  в судовому засіданні  зауважила, що проти задоволення вимог  позивачки не заперечує, це не порушує інтересів  дитини,  та не погіршує  її стан, вона буде продовжувати  мешкати з батьком, тобто відповідачем,  житло  в неї є.

Представник Краснодонського  бюро технічної інвентаризації  у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу на розсуд суду та без його участі.

Суд, вислухавши  позивачку,  її представника,  відповідача,  представника    Краснодонської міської державної нотаріальної контори, представника органу опіки та піклування  при виконкомі  Краснодонської міської ради,   розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов  обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ордеру  №  003218 від 01.04.1982 р.  ОСОБА_6 належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згодом право власності на  вищезгадану квартиру було оформлено  на ОСОБА_7,дочку   позивачки та  ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про смерть  ОСОБА_7 померла  ІНФОРМАЦІЯ_3

Після її смерті відкрилась спадщина  на  квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, чоловік (дружина), що його пережив, а також батьки.

Відповідач  у передбачений законом строк звернувся  до нотаріальної контори для прийняття  спадщини з заявою в своїх інтересах та інтересах  своєї малолітньої доньки  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомивши, що інших спадкоємців немає.

Відповідно до цього  були  видані  свідоцтва про право на спадщину  на ім.»я   ОСОБА_4  за № 4566 від  07.12.2009 р. та ОСОБА_5 за № 4570 від 07.12.2009 р.   на квартиру по 1\2  частки на кожного та  зареєстровано право власності  у книзі  № 16 за  №  запису  2315  від 16.12.2009 р.

Цей  факт також підтверджується  довідкою Краснодонської  міської державної нотаріальної контори від  06.07.2010 р.

Ст.  1301  ЦК України передбачено, що «свідоцтво про  право на спадщину  визнається  недійсним за рішенням суду, якщо  буде встановлено, що особа , якій  воно   видане, не мала права на спадкування, а також інших   випадках,   встановлених законом».

Оскільки позивачка також є  спадкоємицею першої черги за законом, має  рівне право на спадщину як  і відповідач та   її онука, від  спадщини не відмовлялась( письмової  відмови в матеріалах справи немає, вважала, що  фактично її прийняла, оскільки  мешкала  у спадковій квартирі, зареєстрована в ній з 25.02.2005 р., що підтверджується довідкою  ТОВ «Зеніт-Т».

Викладені  у позові  причини пропуску  суд вважає поважними та  вважає  за можливе поновити позивачці строк для прийняття спадщини у вигляді  1\3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що   відповідача  було введено у   право спадкування та визнано право власності  не  врахувавши права та інтереси позивачки як спадкоємиці  першої черги,  сторони мають рівні права  на спадкове майно, тому  вважає за необхідне поновити  позивачці строк  для прийняття спадщини,  визнати недійсним   свідоцтва про право на спадщину, ввести   позивачку, відповідача, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини у право спадкування за законом та визнати за ними право власності  на квартиру  в рівних частках, тобто по 1\3  частки за кожним та зобов»язати  КП «Краснодонське міжрайонне  бюро технічної інвентаризації»  внести відповідні  зміни  до  державного реєстру  права власності  на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.5-11,209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі  ст.ст. 1217,  1261, 1268, 1272, 1301    ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3   до  ОСОБА_4,  що діє  в своїх інтересах  та інтересах  малолітньої  ОСОБА_5  про  поновлення   строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,   введення у право спадкування за законом та визнання права власності на  1\3  частку   квартири -     задовольнити у повному обсязі.

Поновити  ОСОБА_3  строк для прийняття спадщини.

Визнати недійсними  свідоцтва про право  на спадщину за законом, що видані на ім.»я  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на 1\2  частку квартири  кожному  за  №№ 4566, 4570  від  07.12.2009 р., посвідчених   державним нотаріусом Краснодонської  міської державної нотаріальної контори.

Ввести ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5      у право спадкування за законом на спадкове майно після смерті   ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що складається  з квартири, що  розташована  за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5  право власності на квартиру № АДРЕСА_1, що  розташована  за адресою: АДРЕСА_1  по 1\3  частки за кожним.

Зобов»язати   КП «Краснодонське міжрайонне  бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни  до  Державного реєстру   права  власності  на нерухоме майно.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: