Р І Ш Е Н Н Я

                   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 2-5225/2010 р.

21  вересня      2010 року                   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом  Молодогвардійського  комунального  виробничого  підприємства водопровідно-каналізаційного господарства   до   ОСОБА_1      про стягнення заборгованості, -

                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з  уточненим позовом, в обґрунтування якого вказав, що  згідно договору бн  від 21.04.2009 р.  відповідачу  було надано розстрочку  на погашення заборгованості  на суму  2287.74 грн  строком   з 21.04.2009 р. по   21.10.2010 р. , щомісячний  платіж  становить  381.29 грн.  Строки сплати наданих послуг відповідачкою  постійно порушуються, в зв»яку з чим створилась заборгованість  станом на 01.06.10 р. у сумі  3779.13  грн, яка  не погашена до наступного часу. Несплата  за надані позивачем послуги  наносить збиткі самому підприємству   та  стосується інтересів територіальної громади, адже у відповідності з  «Правилами  користування системами комунального водозабезпечення  у містах та селах  України» абоненти  повинні  сплачувати  за водокористування.  Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з  відповідача заборгованості за надані послуги у сумі  3779.13  грн  та просить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн.

В судове  засідання представник позивача   не з”явилась, надала письмову заяву, з якої вбачається що   підтримує  уточнені вимоги  та просила  розглянути справу без неї.

Відповідачка   у судове засідання  також не з’явилась, надала письмову заяву, з якої вбачається, що уточнені позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без неї.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  сторін на підставі матеріалів, які додані до справи, вважає заявлений   уточнений  позов обґрунтованим та таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлено, що дійсно відповідачка   ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1  та  їй були надані послуги з водозабезпечення та водовідведенню, проте плату за  надані послуги  вона   не здійснювала. На підставі ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” між позивачем та відповідачкою 21.04.2009  р. був укладений договір на реструктуризацію заборгованості  за  воду  на суму –   2287.47  грн., згідно з яким відповідачка  зобов’язана  була   погасити вказану суму боргу,  та відповідно до  умов договору  повинна  була   вносити  щомісячну плату у розмірі –   381.29    грн  до   21.10.2010  р.,  проте оплату, передбачену договором, а також поточні платежі за спожиту  воду  відповідачка   не здійснювала, у зв’язку з чим за нею  утворилась заборгованість у сумі  -  3779.13    грн. станом на  01.06.2010 р.

         Згідно зі ст.20 ЗУ „Про  житлово - комунальні послуги” від 24.06.2004р. N 1875-IV позивач зобов»язан  провадити  оплату за   житлово- комунальні послуги   встановленими законодавством або договором  розмірами.

Згідно з ст.68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити  плату за комунальні послуги.

         Договором між позивачем та відповідачем про реструктуризацію заборгованості за  воду  від 21.04.2009 р.  передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасне внесення плати за договором у вигляді пені.

Оскільки договір підписан обома сторонами, можна зробити висновок, що відповідачка суму заборговнаості визнала, погодилась її погашати відповідно до періодів,що викладені у договорі, оскільки  свої зобов»язання  відповідачка не виконує відповідно до умов договору, тож позивач  звернувся до суду за захистом свого права.

    П.8 Договору передбачає,  що коли в разі  не вистачання доходу  боржника  для погашення боргу відповідно до договору реструктуризації,то строк дії договору продовжується за письмовою заявою  його до повного погашення.

    З матеріалів справи не вбачається,що відповідачка  зверталась до позивача з такою заявою, та й сама  вона не  звертала на це увагу, з питання  матеріального  забезпечення та спроможності  щодо погашення боргу ніяких заяв не робила.

    Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно  «Правил надання  послуг  з централізованого  опалення, постачання холодної  та  гарячої води  і водовідведення»,  затверджених  Постановою  Кабінету  міністрів  України за № 630 від 21.07.2005 р.    розрахунковим  періодом  оплати  послуг  - один календарний  місяць. Термін внесення платежів  не пізніше  20 числа  наступного  за розрахунковим місяця.

    Згідно з рішенням  Молодогвардійської  міської ради  від  29.12.2009 р.  за  №  47\1052  позивача  звільнено  від уплати держмита у доход держави при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з чим, відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки   у доход держави також необхідно стягнути  судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51  грн.

        На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки  на користь позивача заборгованість  за договором   реструктуризації та  надання послуг   в сумі -  3779.13  грн,

         Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки    на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.

         Керуючись ст.ст.5-11,88, 209, 212-215, 292  ЦПК України,  ст.. 68 ЖК України, відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України „Про  житлово- комунальні послуги”, Закону України „Про реструктуризацію заборгованості за квартирну плату, плат за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, Постанови КМУ від 27.07.2003р. №1976, суд –

ВИРІШИВ:

    Уточнені позовні вимоги  Молодогвардійського  комунального  виробничого  підприємства водопровідно-каналізаційного господарства   до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

    Стягнути   з   ОСОБА_1   на користь  Молодогвардійського  комунального  виробничого  підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  ( рр 26009002302980 в   ЛФ  ВАТ  Банк  « Фінанси та кредит»    МФО 304717 код ЄДРПОУ 313797812075)  заборгованість у сумі  3779   гривень 13  копійок  за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати  на інформаційне-технічне  забезпечення  за розгляд справи у сумі 30 грн, сплачені позивачем при подачі позову, усього стягнути з відповідачки  -   3809  (  три тис.  вісімсот  дев»ять ) гривень  13   копійок.

    Стягнути   з ОСОБА_1    судовий збір на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одна) гривня.

На рішення  може бути  подана апеляційна скарга  протягом  десяти днів   з дня проголошення.  

Особи, які   брали участь  у справі, але не були  присутні   у судовому засіданні   під час  проголошення  судового  рішення,   можуть подати   апеляційну скаргу   протягом  десяти днів   з дня його отримання  копії   цього рішення   в апеляційний   суд  Луганської  області  через  Краснодонський міськрайонний суд   Луганської  області.

Головуючий: