БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-548/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

13 вересня 2010 року                             м. Бершадь      

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Глушка І.В.,

за участю секретаря                         Янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до батальйону ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –  

    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 16.08.2010 року ІДПС БДПС м.Херсон   Третьяковим В.Г.  відносно нього винесено постанову Серії ВТ № 1179522 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він 16.08.2010 року о 6 год. 35 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой, Феодосія, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122  ч.2  КУпАП.

          Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати.

        На обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що він дійсно 16.08.2010 року біля 6 год. 35 хв. керуючи належним йому автомобілем   Мерседес д/н НОМЕР_1, рухався по автодорозі Херсон-Джанкой, Феодосія.  Однак не мав наміру на здійснення адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до адмінвідповідальності, оскільки, обігнавши вантажний  автомобіль, який рухався в попутному напрямку, хотів перестроїтись на праву смугу руху, але вона була пошкоджена, а тому він впевнившись, що рух його автомобіля по лівій смузі руху не буде створювати перешкод для руху іншим транспортним засобам, продовжив рух по лівій смузі.

      Однак  його пояснення з цього приводу були проігноровані працівником ДАІ, який також всупереч ст.268 КУпАП не надав йому можливості о знайомитися з матеріалами справи, подати докази, заявити клопотання та скористатись правовою допомогою , склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого виніс постанову якого наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

    Позивач в судове засідання не з’явився, проте подав заяву в якій підтримує     свій позов і просить розглянути справу без його участі.

         Представник відповідача в судове засідання не з’явився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

       Дослідивши докази наявні у справі і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

      Відповідно до постанови Серії ВТ № 1179522 від 16.08.2010 року  у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 16.08.2010 року о 6 год. 35 хв. на автодорозі Херсон-Джанкой, Феодосія, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122  ч.2  КУпАП.

     Однак дана постанова, винесена з порушенням ст.ст. 251, 268 КУпАП, оскільки, як видно із наявних в матеріалах позовних заяви пояснень ОСОБА_3 та наданих ним доказів, він  не мав умислу на вчинення правопорушення за яке його притягнуто до адмінвідповідальності, оскільки, обігнавши вантажний  автомобіль, який рухався в попутному напрямку, хотів перестроїтись на праву смугу руху, але вона була пошкоджена, а тому він впевнившись, що рух його автомобіля по лівій смузі руху не буде створювати перешкод для руху іншим транспортним засобам, продовжив рух по лівій смузі.

        Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях   ОСОБА_3  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122  ч.2   КУпАП.      

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159 - 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП , суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 1179522 від 16.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 і закрити справу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя: