БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-534/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

7 вересня   2010 року                                 м. Бершадь      

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Глушка І.В.

за участю секретаря                        

                                          Янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3  до ІДПС  Ульновського ВДАІ Мазура Р.П.,  про поновлення строку на оскарження скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом, стверджуючи, що 16.08.2010 року на його адресу надійшов лист із ВДВС Бершадського РУЮ із якого йому стало відомо, що ІДПС Ульновського ВДАІ Мазурем Р.П. відносно нього винесено постанову серії ВА № 134530  від 07.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП. Зі змісту даної постанови вбачається, що 07.05.2010 року о 13год. 00 хв. в с.Хащувате він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.  

       Вважає постанову про накладення на нього адміністративного стягнення  неправомірною і  просить поновити строк на її оскарження та скасувати дану постанову із наступних підстав:

         Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак копія постанови у справі про адміністративне правопорушення йому не надсилалась і про її існування він дізнався 16.08.2010 року із повідомлення ВДВС Бершадського РУЮ, а тому був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом термін, в зв’язку з чим просить поновити йому даний строк.

        На обґрунтування своїх позовних вимог щодо неправомірності  оскаржуваної постанови повідомив, що   з її  змісту   не зрозуміло із яких фактичних обставин  посадова особа, яка виносила постанову прийшла до висновку про вчинення адміністративного правопорушення. Єдиним доказом на який посилається  Мазур Р.П. є показники приладу "Беркут № 0601023", а ле якщо навіть допустити, що швидкість руху вимірювалась саме ним, то  дана обставина не може бути доказом по справі, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в постанові про адміністративне правопорушення не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика даного  приладу, а також не додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким він був встановлений, чи являється він стаціонарним чи пересувним  та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

    Від позивача надійшла заява в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.    

        Відповідач Мазур Р.П.   в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути у його відсутність.

      Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

         Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як видно із доказів наданих позивачем, про існування постанови Серія ВА № 134530 від 07.05.2010 року він дізнався 16.08.2010 року  із повідомлення  ВДВС Бершадського РУЮ, а тому    був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законом термін, в зв’язку з суд вважає за необхідне поновити йому даний строк.

    Також оскаржувана постанова винесена з порушенням норм  КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

    Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою "Беркут № 0601023", суд не бере до уваги, оскільки всупереч Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не  додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним  та чи знаходився в справному стані на момент зйомки.

       А згідно ч.3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

        Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

         Позов задовольнити.

              Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови серії ВА № 134530 від 07.05.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.  

         Скасувати постанову серії ВА № 134530 від 07.05.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.    

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: