БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а503/2010 рік

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

30 серпня  2010 року                                 м. Бершадь      

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Глушка І.В.

при секретарі                         Янчуку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Гуцала Олега Олександровича про продовження строку на оскарження постанови про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд –

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ОСОБА_3 звернувся в суд  із цим позовом стверджуючи, що   ІДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Гуцалом О.О. відносно нього винесена постанова Серії СА №175464 від 25.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту даної постанови вбачається, що він 25.07.2010 року о 16 год. 50 хв. в м.Умань по вул.Київська  керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки, що є порушенням п. 34.1.1 а ПДР України.

         Вважає, що дана постанова винесена відносно нього незаконно і просить її скасувати посилаючись на те, що відповідачем зібрано недостатньо доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також йому не оголошено протокол про адміністративне правопорушення,  не роз’яснено його права та не надано можливості надати пояснення.

    Позивач в судове засідання не з’явився, але подав заяву в якій він підтримує позов і просить розглянути справу без його участі.

        Відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

    Дослідивши докази по справі  та давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що  в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав:

    Зі змісту  постанови Серії СА №175464 від 25.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 25.07.2010 року о 16 год. 50 хв. в м.Умань по вул.Київська  керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки, що є порушенням п. 34.1.1 а ПДР України.

    Позивач ОСОБА_3 вважає, що дана постанова є незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідачем зібрано недостатньо доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а також йому не оголошено протокол про адміністративне правопорушення,  не роз’яснено його права та не надано можливості надати пояснення.     Однак в протоколі про адміністартивне правопорушення є його пояснення в яких він визнає, що перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та наявні його підписи в графах –«зі змістом протоколу ознайомлений» та «ознайомлений з місцем та часом розгляду справи». Також він розписався в постанові у справі про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що дана постанова виносилась у його присутності і він мав можливість подати докази та надати пояснення з приводу вчиненого.

      Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

         В задоволенні позову ОСОБА_3 до ІДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Гуцала Олега Олександровича про продовження строку на оскарження постанови про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: