Справа № 2-421/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

4 квітня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:                                                                                                                Кіндяк І.С.

при секретарі:                                                                                                                         Кошляк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4до виконавчого комітету Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, визнання права власності на самочинне будівництво, розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, третьої особи про встановлення родинних відносин, визнання права власності на самочинне будівництво, розподіл спадкового майна та визнання права власності на майно, в обґрунтування своїх вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер їх батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2померла їх мати, ОСОБА_6

Після смерті батьків залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами та приватизована земельна ділянка в розмірі 0,29 га. за адресою: АДРЕСА_1.

При звернені в нотаріальну контору була заведена спадкова справа але виготовити документи неможливо так як будинок та господарські побудовані самочинно, окрім цього є розбіжності в документах які підтверджують родинні відносини.

Так в свідоцтві про смерть матері вказано ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3а в свідоцтві про народження дітей ім'я матері записано якІНФОРМАЦІЯ_4. Тому просили суд встановити факт, щоОСОБА_6є рідною матір'ю та визнання права власності на останніх та заОСОБА_4 по V* частині на самочинне будівництво житлового будинку з надвірними побудовами та приватизована земельна.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали в повному обсязі, доповнили позовні вимоги в частині належності свідоцтва про народження ОСОБА_2так як в свідоцтві про народження останньої ім'я записано як ІНФОРМАЦІЯ_5 в інший частині надали пояснення аналогічні в позовній та додатковій заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач представник Тростянецької сільської ради Матьоха М.І.В проти позову не заперечив, пояснивши, що дійсно померлаОСОБА_6була матір'ю позивачів.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_5 а ІНФОРМАЦІЯ_2 померлаОСОБА_6, після смерті яких залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними побудовами та приватизована земельна ділянка в розмірі 0,29 га. за адресою: АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4та ОСОБА_5.

ОСОБА_6відповідно до технічного паспорту та архітектурно-будівельного висновку  належав  будинок  з  господарськими  будівлями   на  дані   об'єкти  документація  відсутня,

2

господарство розташовувалося на приватизованій земельній ділянці 0.29 га. вАДРЕСА_1

В свідоцтві про смерть ОСОБА_6 вказано ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3в свідоцтві про народження дітей, державному акті на земельну ділянку та технічному паспорті на забудови записано ім'яІНФОРМАЦІЯ_4.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2записана як ІНФОРМАЦІЯ_5 а в заповіті вказано ім."я останньої як ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні позивачі вказали, що дані записи в документах є помилковими так як вони рідні сестри та брат є дітьми померлої ОСОБА_6, даний факт також підтвердив сільський голова Тростянецької сільської ради Полтавського району.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як факт родинних відносин встановлений в судовому засіданні а право на спадкування мають особи, визначені у заповіті та частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

На підставі ст.ст. 376, 1223, 1225, 1235, 1268, 1278 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити факт того, щоОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2є рідною матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановити факт належності свідоцтва про народження виданого на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_10  24.03.1950 року Булановською сільською радою Полтавського району за ОСОБА_2.

Визнати за по V4 частині право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4на житловий будинок з господарськими будівлями який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за по 1/4 частині право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4на земельну ділянку 0.29 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного судуабр в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :