Справа №2-60/2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

26 березня 2007 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді:                                                                                                Кіндяк І.С.

при секретарі:                                                                                                                   Кошляк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та визначення порядку користування квартирою, зазнавши, що 18 грудня 1970 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, актовий запис № 42. Сімейно-шлюбні відносини фактично припинили з кінця 2005 р. Відновлення шлюбних відносин не можливе. За час проживання в шлюбу в 2000 році на ім'я дружини за договором купівлі продажу придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат площею 17.1 та 13.4 кв.м., коридору площею 4.1 кв.м., кухні площею 8.5 кв.м., ванної кімнати площею 2.3 кв.м, вбиральні площею 1.2 кв.м., балкону площею 0.9 кв.м, але документи на неї відсутні. Окрім цього на праві власності на всіх членів сім'ї є трикімнатна квартираАДРЕСА_1, яка складається з трьох жилих кімнат площею 17.1, 13.4 та 11.0 кв.м., кухні 8.5 кв.м., ванної кімнати 2.3. кв.м., вбиральні 1.1. кв.м., коридору 4.1. кв.м, вбудованої шафи 1.2. кв.м., балконом 0.9. кв.м, та лоджії 1.3. кв.м., загальна площа квартири 60.9. кв.м. В даний час проживають та зареєстровані сторони в трикімнатній квартирі. Так як мирним шляхом вирішити розлучення та поділ квартири не можливо позивач просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати, визнати право спільною сумісною власністю на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, визначити порядок користування даною двокімнатною квартирою, надавши йому в користування жилу кімнату площею 13.4 кв.м., надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в окреме користування жилу кімнату площею 17.1 кв.м, та балкон, залишивши у спільному користуванні коридор площею 4.1 кв.м., кухню площею 8.5 кв.м., ванну кімнату 2.3 кв.м., вбиральню площею 1.2 кв.м.

В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, просив виділити йому в окреме користування кімнату площею 17.1 кв.м, та балкон квартириАДРЕСА_1, а відповідачам кімнати площею 13.4 кв.м, та 11.0 кв.м, вказаної квартири, заливши у спільному користуванні кухню площею 8.5 км.м., ванну кімнату площею 2.3 кв.м., коридор площею 4.10, вбиральню 1.10 кв.м. Від вимог про визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовився. Вимогу щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення справи по суті.

Представник третьої особи Колективного підприємства Полтавського Бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" в судове засідання не з'явивсь з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

2

В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 1970 року сторони зареєстрували шлюб в Новоселівській сільській раді Полтавського району, актовий запис № 42 (а.с.6). Неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинили з листопада 2005 року. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню з віднесенням витрат, пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу, на обох - ОСОБА_1та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на житло ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно належить на праві спільної сумісної власності квартираАДРЕСА_1 ( а.с.67). Відмова позивача від вимог про визнання права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 прийнята судом, про що винесено ухвалу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги щодо визначення порядку користування квартирою є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.104, 105, ПО СК України ст.ст. 367, 369, 370, 372, 382, 383 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, 1948 р.н. та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 18.12.1970 року в Новоселівській сільській раді Полтавського району, актовий запис № 42 - розірвати.

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на обох -ОСОБА_1та ОСОБА_2в рівних частинах, тобто по 8.50 грн.

Виділити ОСОБА_1 в окреме користування кімнату площею 17.1 кв.м, та балкон квартириАДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнати площею 13.4 кв.м, та 11.0 кв.м, квартириАДРЕСА_1.

Залишити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільному користуванні кухню площею 8.5 км.м., ванну кімнату площею 2.3 кв.м., коридор площею 4.10, вбиральню 1.10 кв.м, та вбудовану шафу площею 1.2 кв.м, квартириАДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.