Справа №1-70/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2007 року Полтавський районний суд в складі:
головуючого судді Герасименко В.М.
при секретарі Деркач Т.А.
з участю прокурора Карпалюка P.M.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-нина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1992 року народження, працюючого пасічником ДПДГ „Степне", учасник бойових дій в Афганістані, має нагороди, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України ,-
встановив:
В жовтні 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи в с Степне, Полтавського району, незаконно придбав, шляхом зривання на звалищі в с Степне, Полтавського району, три кущі дикоростучої рослини коноплі, яку продовжуючи незаконно зберігати при собі, переніс до свого сінника за адресою АДРЕСА_1, де залишив сушитися, після чого, коли рослина висохла, він, діючи умисно, частину із висушеної рослини приніс до свого помешкання за адресоюАДРЕСА_1, де за допомогою друшляка подрібнив, після чого розсипавши подрібнену речовину по пакетах, продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання, діючи у всих випадках незаконно, без мети збуту.
10.02.2007 року, близько 15:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку в помешканні та господарських приміщеннях ОСОБА_1 за адресоюАДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому і не подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, загальною вагою 861,848 грамів (що відповідно до таблиці №1 переліку розмірів наркотичних речовин, являється великим розміром), яку він незаконно придбав, зберігав та виготовляв, діючи у всих випадках незаконно, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що наркотичний засіб конопля був в перемішку із зернами, а отже вага в чистому вигляді має бути значно меншою.
Не зважаючи на часткове визнання своєї вини самим підсудним, його вина в скоєному повністю підтверджується:
- показаннями свідкаОСОБА_3, який суду пояснив, що 10.02.2007 року він прийшов додому до підсудного близько 14.30 год. Коли він зайшов до квартири ОСОБА_1запропонував йому пройти з ним на кухню. Зайшовши до кухні він відчув якийсь запах, але який саме точно не зрозумів. В столі на поличці стояла попільничка, в якій лежав недопалок цигарки «Біломор». Недопалок не був загашений, і він без дозволу ОСОБА_1 взяв недопалок та зробив декілька затяжок. Смаку табака він не відчув, а тому поклав недопалок на місце. ОСОБА_1 в цей час взагалі не було на кухні, він десь затримався, а потім приблизно о 15.00 години ОСОБА_1 повернувся. Вони поспілкувались про роботу. Під час того як вони спілкувались про роботу в двері хтось подзвонив.
2
ОСОБА_1 пішов відчиняти двері, до будинку зайшли працівники міліції з понятими, оголосили постанову про призначення обшуку в помешканні ОСОБА_1, та запропонували добровільно видати речі заборонені державою до вільного обігу. ОСОБА_1, ознайомившись із постановою, пояснив, що у нього вдома зберігається конопля, і запросив всіх присутніх пройти в кухню квартири. До квартири зайшли працівники міліції з двома понятими, і розпочали проводити обшук, в ході якого були виявлені та вилучені пакунки з речовиною рослинного походження, пластикові пляшки;
- показаннями свідка ОСОБА_4 - старшого оперуповноваженого ГБНОН
Полтавського РВ УМВС, який пояснив, що 10.02.2007 року за його участю був
проведений обшук в помешканні гр. ОСОБА_1, в присутності понятих. ОСОБА_1
було зачитано постанову про проведення обшуку в його квартирі, та
запропоновано добровільно видати предмети заборонені державою до вільного обігу.
Ознайомившись із постановою, гр. ОСОБА_1, пояснив, що вдома він зберігає коноплю
і запропонував всім присутнім пройти до квартини. В ході обшуку було виявлено та
вилучено наркотичні речовини, які було опечатано, скріплено печаткою Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області, і скріплено підписами понятих та гр.
ОСОБА_1 При запитанні до гр. ОСОБА_1, звідки у нього вдома знаходиться
конопля, і де він її взяв, він пояснив, що конопля належить йому, а де він її взяв він не
пояснював. На момент проведення обшуку в квартирі гр. ОСОБА_1, знаходився гр.
ОСОБА_3, останні були затримані, і доставлені до наркологічного диспансера
для освідування, а в подальшому доставлені до Полтавською РВ УМВС України в
Полтавській області, де написали пояснення;
- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 10.02.2007 року
близько 15.00 години він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, для
проведення обшуку в помешканні гр. ОСОБА_1. В його присутності
та в присутності іншого понятого працівники міліції зачитали вголос постанову про
призначення обшуку в помешканні гр. ОСОБА_1, і було запропоновано видати
заборонені державою до вільного обігу речі. ОСОБА_1 пояснив, що у нього в
помешканні є конопля, яка зберігається на кухні, і всі пройшли в квартиру ОСОБА_1, а
саме на кухню. ОСОБА_1, самостійно відчинив столик кухонний і пояснив, що в
ньому зберігаються наркотичні засоби. В подальшому працівники міліції провели
обшук в квартиріОСОБА_1і все вилучене було поміщено в пакети, опечатано
печаткою Полтавського РВ УМВС і скріплено підписами понятих та гр. ОСОБА_1
Коли зайшли на кухню то відчувався різкий запах коноплі, і в верхньому ящику столу
працівники міліції знайшли недопалок цигарки із коноплею.
В цей час на кухні знаходились ОСОБА_1, та ОСОБА_3 Більше нікого в квартирі не було.
Заходи фізичного, або психічного впливу до гр. ОСОБА_1, з боку працівників міліції не застосовувались. ОСОБА_1, пояснив всім присутнім, що вилучене у нього належить йому, про те, де він його придбавав він нічого не пояснив. ОСОБА_3, пояснив, що він заїхав до свого співробітника спілкуватися по роботі;
- свідченнями свідка ОСОБА_6, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_5,
даними ним в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні
(а.с.37);
- даними рапорту о\у ГБНОН ОСОБА_7, в якому останній повідомляє, про
проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1 та вилучення наркотичної речовини
(а.с.5);
- даними протоколу обшуку від 10.02.2007 року в якому перелічується вилучені в
помешканні гр. ОСОБА_1 наркотичні речовини (а.с.7);
- даними протоколу освідування на стан сп'яніння, відповідно до якого гр.
ОСОБА_1, на момент освідування, тобто станом на 18.00 год. 10.02.2007 року
знаходиться в стані наркотичного сп'яніння (а.с.15,16);
з
- даними матеріалів судово-хімічної експертизи, відповідно до висновку якої вилучене в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, є наркотичним засобом каннабісом в сухому виді, загальною вагою 861 ,848 грамів. Надане на експертизу дозріле насіння коноплі має вагу 76,6 гр. та не відноситься до наркотичних засобів (а.с.38-45);
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, вину в скоєному визнав частково, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані наркотичного сп"яніння.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу підсудного, який є учасником бойових дій в Афганістані, має нагороди, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового терміну, згідно ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.
Речові докази по справі слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1
залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі наркотичний засіб каннабіс в подрібненому і не подрібненому стані, загальною вагою 861,848 гр., що знаходиться на зберіганні в Полтавському РВ УМВС - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.