Копія

Справа № 1-66 2007 року

ВИРОК

іменем України

05 квітня 2007 року

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:     головуючого   -     Кухти О.Д.

при секретарі -      Матіско О.С

з участю прокурора - Сусліна Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Козіннихи Нилідовського району Калінінської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року біля 11-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "Комп"ютер +" приватного підприємця ОСОБА_3, розташованого в приміщенні готелю "Дружба" по вул.Першотравневій,53 м.Бахмач, відкрито викрав мобільний телефон "Nokia 3100" вартістю 457 гривень зі стартовим пакетом "Life:)" вартістю 25 гривень, який належав продавцю цього магазину ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у цьому злочині і показав, що 05 лютого 2007 року у магазині "Ком"ютер +" він замовив принтер. Продавець магазину ОСОБА_2 взяла з нього завдаток в сумі 150 гривень і пообіцяла виконати замовлення протягом двох днів. 19 лютого 2007 року біля 11-ї години він зайшов у магазин і взнавши, що його замовлення не виконане, став вимагати від продавця повернути йому завдаток. ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону стала дзвонити власнику магазину, але той не відповідав. В черговий раз набравши номер телефону, вона передала свій телефон йому для розмови з власником магазину ОСОБА_3 Взявши телефон, він впевнився, що ОСОБА_3 не відповідав на дзвінок. Тоді він, не зважаючи на заперечення ОСОБА_2, забрав її телефон і вийшов з магазину. Через деякий час, ОСОБА_2 подзвонила йому на свій мобільний телефон і попрохала зайти в магазин. Коли він прийшов, там вже були працівники міліції, які і вилучили у нього її мобільний телефон.

Викладені підсудним фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не оспорюються сторонами і які відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися в ході судового розгляду. Оскільки фактичні обставини справи сторонами-не оспорюються, суд визнає їх доведеними.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 за ст.186 ч.І  КК України, як грабіж, кваліфіковані правильно, так як він відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин не є тяжким. Заподіяна шкода відшкодована. Як особа, ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується тільки позитивно.

Обставин, які б обтяжували його покарання немає.

2

У той же час, у справі маються обставини, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину. Такими обставинами є щире каяття підсудного, наявність у нього неповнолітньої дитини, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину в силу порушення його прав за цивільно-правовою угодою.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_1 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.І ст.186 КК України.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.І КК України і призначити йому із застосуванням ст.69 КК України 510 (п"ятсот десять) гривень штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний заход ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон "Nokia 3100" зі стартовим пакетом "Tife:)" залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: