Справа № 2-а- 12 2007 року

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Місцевий Бахмацький районний суд Чернігівської області в

складі: головуючого судді - Зацерковного М.М. при секретарі - Горбач Н.Д розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі справу за адміністративним ОСОБА_1,   ОСОБА_2   та     ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  визнання  бездіяльності сільського голови с Стільники, Бахмацького району, суд, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про визнання бездіяльності сільського голови с Стільники у вирішенні питання про визнання права власності та зобов'язати сільського голову провести засідання виконавчого комітету Стрільницької сільської ради з розгляду питання щодо звернення голови правління Красилівського ССТ про визнання права власності на магазини.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 17 серпня 2006 року голова правління Красилівського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 листом звернулась до виконкому Стрільницької сільської ради з проханням підтвердити право власності на приміщення магазинів, розташованих в АДРЕСА_1, магазин „Продовольчі товари № 3", та АДРЕСА_2, магазин „Продовольчі товари № 6", які за даними бухгалтерського обліку станом на 01 серпня 2006 року обліковуються на балансі Красилівського сільського споживчого товариства.

У порушення вимог Закону України „Про звернення громадян", Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України „Про споживчу кооперацію", Закону України „ Про кооперацію", ст.. 43 Статуту Красилівського сільського споживчого товариства, та Тимчасового положення „Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" Стрільницькій сільській голова ОСОБА_4 не тільки не розглянув зазначене звернення у визначений законом термін, але й втручається у внутрішньо статутні відносини пайовиків членів споживчої кооперації.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що він обраний головою Стрільницької сільської ради.

17 серпня 2006 року, у той час коли він перебував у щорічній відпустці, до виконкому надійшов лист Красилівського ССТ без вихідного номеру та дати, з вимогою щодо надання дозволу на дані магазини та видання свідоцтва про право власності.

По закінченню відпустки 30 серпня 2006 року він ознайомившись з листом зрозумів, що зазначений лист не підтверджений необхідними документами щодо належного майна в системі Красилівського ССТ і листом від 18 вересня 2006 року Красилівському ССТ було запропоновано надати установчі документи на відповідні магазини.

2

Установчі документи були представлені головою правління Красилівського ССТ перед засіданням виконкому 12 жовтня 2006 року. Крім документів Красилівського ССТ до виконкому були подані документи СТ „Красилівка-Мрія" в яких СТ „Красилівка-Мрія" було передано 30 березня 2006 року магазин-буфет в АДРЕСА_1.

Так як у членів виконкому та сільського голови виникло непорозуміння чому зазначений магазин є у власності двох юридичних осіб одночасно, та зважаючи на численні звернення громадян до виконкому щодо незаконності перереєстрації Красилівського ССТ і можливість порушення їх прав при цьому, то на засіданні виконкому 12 жовтня 2006 року було прийнято рішення винести зазначене питання на розгляд сесії сільської ради. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_4 надав суду розпорядження № 14 від 9 березня 2006 року про скликання 5сесії 5 скликання Стрільницької сільської ради   20 березня 2007 року.

20 березня 2007 року 5 сесією 5 скликання Стрільницької сільської ради було прийняте рішення яким відмовлено у задоволенні вимог голови Красиліввського ССТ щодо визнання за ними права власності на зазначені приміщення магазинів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Статтею 15 Закону України „Про звернення громадян" визначено, що „Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

А відповідно до ст. 20 того ж Закону „Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених   у   зверненні,   не   може перевищувати сорока п'яти днів".

Судом установлено, що 17 серпня 2006 року голова правління Красилівського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 листом звернулась до виконкому Стрільницької сільської ради з проханням підтвердити право власності на приміщення магазинів, розташованих в АДРЕСА_1, магазин „Продовольчі товари № 3", та АДРЕСА_2, магазин „Продовольчі товари № 6", які за даними бухгалтерського обліку станом на 01 серпня 2006 року обліковуються на балансі Красилівського сільського споживчого товариства.

3

Рішення по суті поданої заяви було прийняте лише 20 березня 2007 року сесією Стрільницької сільської ради, та відмовлено Красилівському сільському споживчому товариству у визнання права власності на магазини № 3 та № 6, що розміщені в с Стільники, Бахмацького району. Рішення не було доведене до позивачів у встановленому законом порядку.

Стрільницький сільський голова відповідно до вимог п.З ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

2)   організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

3)   підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

14)  представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15)  звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів;

17)  веде особистий прийом громадян;

18)  забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань;

19)  здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

20)  видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Пункт 4 зазначеного Закону передбачає що „Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень".

Таким чином ОСОБА_4 як селищний голова, який несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, допустив бездіяльність при розгляді заяви голови правління Красилівського ССТ про визнання права власності на магазини.

Керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України „Про звернення громадян", ст., ст.6, 8, 9-13, 17, 18, 112, 121, 158 -164, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати, що сільський голова с Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області ОСОБА_4 допустив бездіяльність при розгляді заяви голови правління Красилівського сільського споживчого товариства, Бахмацької районної спілки споживчих товариств від 17 серпня 2006 року.

4

В іншій частині вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського обласного Апеляційного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана через місцевий Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: