ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                        Справа №2-1682/10

30 вересня  2010 року  Першотравенський міський суд ,Дніпропетровської області

 в складі: головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Першотравенську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 вересня 2009 року близько 14.00 години ОСОБА_2, знаходилась в гостях в квартирі АДРЕСА_1. Маючи намір на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи, з корисних мотивів, вона, скориставшись тим, що ОСОБА_1 вийшов в іншу кімнату, шляхом вільного доступу, таємно викрала його пенсійну пластикову карточку «ПриватБанк» і на банкоматі, розташованому по вулиці Гагаріна 1А, м. Першотравенська, зняла гроші в розмірі 2000 гривень.

Під час розгляду кримінальної справи в суді, між позивачем та відповідачкою було досягнуто домовленість про відшкодування спричиненої шкоди в добровільному порядку, поступовими платежами. Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області відповідача було визнано винною  у скоєнні злочину та призначено покарання. Після винесення вироку, ОСОБА_2 припинила відповідати на телефонні дзвінки позивача, почала уникати з ним зустрічі та не віддала гроші, які привласнила незаконним шляхом в сумі 2000 гривень. Під час розгляду кримінальної справи в суді, позивач не подавав цивільного позову, оскільки ОСОБА_2. обіцяла добровільни виплатити йому завдану матеріальну шкоду в розмірі 2100 гривень.

Позивач зазначив, що відмова відповідачки від добровільного відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, спричинила йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 2000 гривень.

Позивач в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд провести заочний розгляд справи у зв’язку з неявкою відповідача, яка отримувала повідомлення та жодного разу до суду не з’явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судові засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила,зі згоди позивача розгляд справи проведено у порядку заочного провадження.

Вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно вироку Першотравенського міського суду дніпропетровської області від 21 січня 2010 року ОСОБА_2 було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в тому, що 18 вересня 2009 року близько 14.00 години ОСОБА_2, знаходилась в гостях у позивача, в квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи, з корисних мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_1 вийшов в іншу кімнату, шляхом вільного доступу, таємно викрала його пенсійну пластикову карточку «ПриватБанк» і на банкоматі, розташованому по вулиці Гагаріна 1А, м. Першотравенська, зняла гроші в розмірі 2000 гривень. При розгляді кримінальної справи в суді, цивільний позов ОСОБА_1 не заявлявся.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Оскільки особу, яка вчинила злочин було встановлено, ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні даного злочину, тому вона зобов’язана відшкодувати позивачу завдану йому шкоду в сумі 2000 гривень.

Що стосується відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, суд керується ст. 1167 ЦК України, згідно якої вказано, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки вину відповідачки доведено повністю, тому виходячи з міркувань виваженості, справедливості та розумності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача в відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 500 гривень.

Оскільки відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито», позивач звільняється від сплати судового збору та на підставі ст. 88 ЦПК України  з відповідачки необхідно стягнути судові витрати в справі в розмірі 59 грн. 50 коп. – судовий збір та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1177 Цивільного Кодексу України,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі  2000 /дві тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину в розмірі  500 /п’ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 59 /п’ятдесят дев’ять/ гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120.00 /сто двадцять/ гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його постановив ,за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до  Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту  отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                                        /Г.М.Бондарьова/