Справа № 2-1289 /10

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘Я М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

6 жовтня 2010 року                                                                                                   м. Запоріжжя

      Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

 головуючого судді  Федоренко Р.Г.,

 при секретарі           Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі  цивільну справу за позовом   АТ « Банк « Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія « Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

        До суду звернулось АТ « Банк « Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія « Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 336732грн.55коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1, що належить гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

          В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2008 р. між Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит»  та ОСОБА_1,  був укладений   Кредитний договір №  5-393-028И., згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 247900грн.

         ОСОБА_1 при укладені кредитного договору прийняв на себе зобов*язання повернути кредит 14.02.2028 року та сплачувати відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 17 відсотків річних.

         В забезпечення виконання зобов*язання за Кредитним договором ОСОБА_1.14.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5-393-028П. Згідно п.2.1, 2.2 ОСОБА_2. зобов*язалася відповідати перед Відкритим акціонерним товариством « Банк « Фінанси та кредит»  в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов*язкі за Кредитним договором.

        Для забеспечення виконання основного зобов*язання за Кредитним договором між ОСОБА_1 та Позивачем відповідно до Кредитного договору було укладено Іпотечний договір № 5-393-0281 від 14.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрації за № 706 ( надалі – Іпотечний договір). Згідно Іпотечного договору ОСОБА_1 передав Позивачу нерухоме майно: квартираАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири.

       01.06.2009року та 19.08.2009року відповідачам були направлені листи-вимоги про дострокове погашення кредиту, однак на теперішній час сума заборгованості не погашена.          

          Відповідач порушив вимогу кредитного договору, а саме, не виконує зобов’язання в обумовлені Кредитним договором строки і станом на 01.03.2010р. у нього виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 336732грн.55 коп., яка складається з наступного:

-по сумі непогашених процентів-243768грн.32коп.;

-по ссудній заборгованості-38397грн.57коп.;

-по сумі непогашеній пені по процентам та кредиту-54566грн.66коп.

          Це і стало підставою для звернення до суду  з позовом .

             В судове засідання  представник  позивача не з*явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності,  задовільнити позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості у сумі 38397грн.57коп а позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: квартируАДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1. на підставі договору куплі-продажу, залишення без розгляду.

     Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час та місце його були попереджені  завчасно і належним чином – судовими повістками. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

             З огляду на зазначене суд вважає, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів які знаходяться в матеріалах справи.

              Зважаючи на  те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

          Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.      

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

 14.02.2008 р. між Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит»  та ОСОБА_1,  був укладений   Кредитний договір №  5-393-028И., згідно з умовами якого відповідач отримав кредитні ресурси в сумі 247900грн.

         ОСОБА_1 при укладені кредитного договору прийняв на себе зобов*язання повернути кредит 14.02.2028 року та сплачувати відсотки за користування кредитом, згідно процентної ставки 17 відсотків річних.

         В забезпечення виконання зобов*язання за Кредитним договором ОСОБА_1 14.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 5-393-028П. Згідно п.2.1, 2.2 ОСОБА_2. зобов*язалася відповідати перед Відкритим акціонерним товариством « Банк « Фінанси та кредит»  в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 обов*язкі за Кредитним договором.

          Відповідач порушив вимогу кредитного договору, а саме, не виконує зобов’язання в обумовлені Кредитним договором строки і станом на 01.03.2010р. у нього виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 336732грн.55 коп., яка складається з наступного:

-по сумі непогашених процентів-243768грн.32коп.;

-по ссудній заборгованості-38397грн.57коп.;

-по сумі непогашеній пені по процентам та кредиту-54566грн.66коп.

                Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали свої зобов’язання, передбачені Кредитним договором, що є підставою для задоволення позову у повному  обсязі.  

          На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 527,  530,  610, 611, 624,  625,  651  ч. 2, 1050 ч. 1,  1054 ЦК України,  ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 225, 226, 228,229  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ « Банк « Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія « Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» 38397 грн. 57 коп.

          Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ « Банк « Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія « Запорізьке РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит»сплачене ним  державне мито при подачі позову в суд в розмірі 1700 грн.00коп. та понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення  судового розгляду справи  в  сумі  120 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя: