УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

       У Х В А Л А      

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого – судді     Олексієнка М.М.,    

суддів: Заполовського В.Й., Снітка С.О.,        

при секретарі судового

засідання  Назаренко К.С.,        

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Ширяевої О.В., Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк”, відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про стягнення моральної шкоди,

                          в с т а н о в и л а :

    У липні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_5, в інтересах якого виступає законний представник ОСОБА_3 звернулись в суд із зазначеним позовом.  

    Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2010 року позовну заяву повернуто у зв’язку з тим, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.  

    В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу скасувати, а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття. Вказують на те, що у судді не було жодних підстав до повернення позовної заяви, оскільки до матеріалів долучено копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_5 Крім того, іншими позивачами виступали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають право звернутись до суду із зазначеними позовними вимогами.

    З’ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги частково.

Повертаючи позовну заяву, суддя з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, виходив з того, що  заяву від імені позивача, в особі малолітнього

Справа № 22ц-6188/10                                                                                   Головуючий у суді1 інстанції Гичко М.Г.

Категорія 30                                                                                                    Доповідач – суддя Олексієнко М.М.

ОСОБА_5, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, роз’яснень, викладених в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у судах першої інстанції”, у випадках, установлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. І лише у випадках, коли  позовна заява підписується представником, але довіреність до матеріалів не додається або повноваження оформлені неналежно, чи від імені позивача подано заяву особою, яка не має повноважень не ведення справи, суддя повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

 При постановленні ухвали про повернення позовної заяви, суддя зазначені положення не врахував і не звернув увагу на те, що від імені малолітнього ОСОБА_5 виступала його мама – ОСОБА_3. Даний факт ґрунтується на копії свідоцтва про народження (а.с.16). Написання у позовній заяві помилково ім’я позивача не давало судді підстав вважати, що ОСОБА_3, як законний представник, не могла представляти його інтереси.

Крім того, суддя не звернув увагу і на той факт, що позивачами виступають іще дві особи, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3  

Виходячи з викладеного, ухвала судді підлягає скасуванню  з направленням позову то того ж суду для вирішення питання про його прийняття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року скасувати, а позовну заяву направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                  М.М. Олексієнко

Судді:                                                                                             В.Й. Заполовський

                                                                         С.О. Снітко.