УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

    головуючого                     Снітка С.О.

    суддів                         Кашапової Л.М.,                                         Олексієнка М.М.

секретаря                         Пеклін Л.О.

    з участю                 позивача, представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Першотравенської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплаченої зарплати за березень 2010 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду від 12 серпня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

    29.04.2010 року ОСОБА_1 пред’явив позов до Першотравенської селищної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплаченої зарплати за березень 2010 р.

    Позивач зазначив, що працював у відповідача на 0,5 ставки художнім керівником будинку культури за сумісництвом. 2.04.2010 р. був звільнений за п.4 ст.40 КЗпП України за відсутність на роботі 2 та 3 березня з 14 до 16-ої години.

    Посилаючись на те, що з 1.04. по 9.04.2010 р. хворів, а звільнення в період тимчасової непрацездатності не допускається, просив суд про задоволення позову.

    Рішенням Баранівського районного суду від 12 серпня 2010 року в позові відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позову, оскільки вважає рішення необгрунтованим.

    Звільняли його заднім числом в суботу – неробочий день, коли справа знаходилася на розгляді в суді.

_____________________________________________________________________________________

Справа № 22ц - 5604/10                           Головуючий у 1 інстанції  Михалюк О.П.

Категорія    52                             Доповідач  Снітко С.О.

    Розпоряджень про звільнення з 20.04.2010 року не надавалось і не надсилалось. Письмові пояснення з нього не вимагались. Судом безпідставно не взяті до уваги свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

    Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених  ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

    Із матеріалів справи видно, що позивач працював у відповідача по сумісництву на 0,5 ставки художнім керівником будинку культури. Основним місцем його роботи є Баранівська районна дитячо-юнацька спортивна школа, де він працює викладачем-тренером з футболу (а.с.56).

    2 та 3-го березня 2010 року скоїв прогули, був відсутній на роботі з 14 до 18-ої години без поважних причин. Тому з 20.04.2010 року був звільнений з роботи художнього керівника по сумісництву за п.4 ст.40 КЗпП України.

    Не встановивши порушень закону при звільненні позивача з роботи з боку селищного голови суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові.

    Від дачі письмових пояснень позивач відмовився про що складено акт (а.с. 39).

    Судом оцінені всі зібрані по справі докази, в тому числі і пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

    Розпорядження про звільнення є на а.с.75.

    Як видно із справи (а.с. 44) субота та неділя у будинку культури є робочими днями.

    Оскільки рішення суду відповідає вимогам закону та зібраним по справі доказам, підстав для його скасування немає.

    Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Баранівського районного суду від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                     (підпис)

    Судді:                         (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

      Житомирської області                         Снітко С.О.