Справа № 8-9/10 Головуючий у 1 інстанції - Савицька Н.В.
Категорія - 51 Доповідач - Осіпук В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Завидовської-Марчук О.Г.,
суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.,
при секретарі - Уманській Л.С.,
з участю
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Лукашука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ТзОВ «КСАС і В» Лукашука Андрія Володимировича про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «КСАС і В», ОСОБА_6 про видачу трудової книжки, стягнення розрахункових, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зміну формулювання причин звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2008 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності, звернулась в суд із зазначеним позовом в інтересах ОСОБА_5
1 вересня 2009 року Луцьким міськрайонним судом позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «КСАС і В» в користь ОСОБА_5 1144 грн. 53 коп. розрахунку при звільненні з роботи, в решті вимог відмовлено.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 469 грн. 13 коп. допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
3 лютого 2010 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області дане рішення Луцького міськрайонного суду від 1 вересня 2009 року скасовано частково з ухваленням нового рішення.
Зобов’язано ТзОВ «КСАС і В» видати ОСОБА_5 трудову книжку, стягнуто з товариства в користь позивача 17912 грн. – середній заробіток за час невидачі трудової книжки та 500 грн. за заподіяну моральну шкоду.
Стягнуто з товариства в дохід держави судовий збір в сумі 1708 грн. 50 коп.
9 вересня 210 року представник відповідача Лукашук А.В. подав заяву про перегляд рішення ухваленого апеляційним судом у зв’язку з нововиявленими обставинами, в якій посилається на те що, зі слів ОСОБА_1 допитаної як свідка в кримінальній справі відповідачу стало відомо про те, що трудова книжка знаходиться в ОСОБА_5, який після звільнення працював на ПП «Автосервіс СВ».
За наведених підстав заявник просив переглянути рішення апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані заявником документи, дослідивши обставини справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є:
1/ істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2/ встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3/ скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4/ встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення не виконане.
Жодної із перелічених підстав у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 10 ЦПК України.
Оскільки наведені представником відповідача обставини у відповідності з вимогами ст. 361 ЦПК України та зазначеними роз’ясненнями пленуму Верховного Суду не є нововиявленими обставинами, то у задоволенні поданої ним заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відмовити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КСАС і В» Лукашуку Андрію Володимировичу у задоволенні заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 3 лютого 2010 року в даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді