справа №   2-194   /2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

29 липня 2010 року   м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого, судді   Онищенко Т.С.,  

при секретарі   Ревенко-Котовської Н.Г.,  

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу  

за позовом     ОСОБА_3,   що  діє  в  своїх  інтересах  та   в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,       ОСОБА_5   до ОСОБА_6, ОСОБА_5, Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим     про визнання права власності   ,  

  за зустрічним позовом     ОСОБА_5, ОСОБА_6   до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4   про визнання права власності, -  

ВСТАНОВИВ:  

  Позивачі за первісним позовом звернулись до суду з зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони як спадкоємці за законом ОСОБА_7, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 якого залишилась спадщина, яка складається   в т.ч. з садового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,1153 га в СОТ «Подснежник» на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, який придбаний подружжя за час шлюбу, не мають можливості оформити право власності на спадщину, внаслідок відсутності реєстрації права власності спадкодавця на таке нерухоме майно у встановленому на даний час порядку /арк.   с. 3-5/.  

При судовому розгляді справи позивачі – ОСОБА_3, що  діє  в  своїх  інтересах  та  в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_5 уточнили позовні вимоги, про що надали відповідну письму заяву /арк. с. 79-80/.  

При судовому розгляді справи відповідачі за первісним позовом – ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до суду з зустрічним позовом про визнання права власності  в порядку спадкування за законом    /арк. с. 94-95/.  

Ухвалою від 11.06.2010 зустрічна позовна заява прийнята та об’єднана з первісним позовом в одне провадження /арк. с. 135/.  

Позивач ОСОБА_3, що  діє  в  своїх  інтересах  та  в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представник, а також позивач ОСОБА_5  в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити – визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку (подружня частка) садового будинку, що розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності   в порядку спадкування за законом за кожним на 1/10 частку (взагалі на 3/10 частки) згаданого садового будинку.  

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, що  діє  в  своїх  інтересах  та  в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представник, а також ОСОБА_5 не визнали, проти їх задоволення заперечували  та пояснили, що даний садовий будинок був придбаний подружжям (ОСОБА_3 і померлим ОСОБА_7) за час шлюбу, внаслідок чого дружини належить половина цього нерухомого майна. Право власності на даний садовий будинок за життя ОСОБА_7 було визнано і зареєстровано                                  у встановленому на той час порядку та никім не оспорено. За таких обставин вважають, що кожному зі спадкоємців (дружина, діти та батьки померлого) в порядку спадкування належить по 1/10 (1/5 від Ѕ частки) частки цього садового будинку. Наполягали на застосуванні судом строку позовної давності щодо зустрічних позовних вимог.  

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5, який діяв в своїх інтересах особисто та в інтересах ОСОБА_6 на підставі довіреності, заявлені зустрічні вимоги підтримав   у повному обсязі, а позовні вимоги за первісним позовом з урахуванням їх уточнень не визнав, проти їх задоволенні заперечував та пояснив, що садовий будинок, який є предметом спору, побудований ними -  батьками померлого, а потім подарований спадкодавцеві, шляхом реєстрації за ним права власності в Сімферопольському БТІ, внаслідок чого таке нерухоме майно кожному зі спадкоємців (дружина, діти та батьки померлого) в порядку спадкування належить у рівних частках – по 1/5 частки.  

Відповідач за первісним позовом – Добрівська сільська рада надав суду заяву  про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заявлених вимог.  

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Хабаровськ  народився спадкодавець – ОСОБА_7 (актовий запис №1603 від 14.12.1971), що підтверджується свідоцтвом   про народження серії НОМЕР_2, де його батьками зазначено: батько – ОСОБА_5, мати – ОСОБА_6 /арк. с. 90/.  

19.01.1991 спадкодавець – ОСОБА_7 зареєстрував законний шлюб з ОСОБА_3 (актовий запис №74), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 /арк. с. 12/.  

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Сімферополь народився ОСОБА_5 (актовий запис №2743 від 22.08.1991), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, де його батьками зазначено: батько – ОСОБА_7 (спадкодавець), мати – ОСОБА_3 /арк. с. 89/.  

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сімферополь народився ОСОБА_4 (актовий запис №2525 від 03.12.1997), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, де його батьками зазначено: батько – ОСОБА_7 (спадкодавець), мати – ОСОБА_3 /арк. с. 75/.  

За життя спадкодавець – ОСОБА_7 в 1996 року придбав  у власність садовий будинок в СТ «Подснежник» с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.  

Право власності спадкодавця – ОСОБА_7 на даний садовий будинок  за його життя було визнано і зареєстровано у встановленому на той час порядку та ніким не оспорено.  

Так визнання і реєстрація у встановленому на той час порядку права власності спадкодавця – ОСОБА_7 на згаданий садовий будинок підтверджується реєстраційним свідоцтвом, відповідно до якого 25.07.1996 Сімферопольське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що в цілому садовий будинок в СТ «Подснежник» с. Перевальне зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі акту прийому садового будинку в експлуатацію від 22.07.1996, про що здійснено відповідний запис №8 в реєстрову книгу №  з зазначенням, що дане нерухоме майно в цілому складається з садового будинку з мансардою, верандою і навісу /арк. с. 56/.  

Відповідно до статті 22 Кодексу про шлюб та сім’ю України (що діяв на час виникнення і реєстрації права власності), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або  з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.  

Відповідно до технічного паспорта, в якому власником зазначений – ОСОБА_7 на підставі акту прийому садового будинку в експлуатацію від 22.07.1996, даний садовий будинок загальною площею 145,5 кв.м (в т.ч. жила площа – 38,5 кв.м) розташований на ділянці НОМЕР_1 в СТ «Подснежник»                           с. Перевальне Сімферопольського району і складається:  з  літер «А» садовий будинок, «над А» мансарда, «а»  навіс, «над а1» веранда, «Б» навіс, «В» навіс (двоповерховий садовий будинок с мансардою, навісами), балкону, крильця, сходи,  1-4, І – огорожі і мощення/арк. с. 53-55/.  

02.11.1999 спадкодавцеві – ОСОБА_7 на земельну ділянку, на якій знаходиться вищевказаний садовий будинок, видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КМ №047566, згідно з яким йому на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Добрівської сільської ради Сімферопольського району від 28.10.1998 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,1153 га, яка розташована  на території Добрівської сільської ради, СТ «Подснежник», ділянка НОМЕР_1 /арк. с. 11/.  

ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 36 років в м. Сімферополь помер (актовий запис №1619 від 04.04.2008 відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Сімферополь Автономної Республіки Крим) ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6  /арк. с. 10/.  

Відповідно до статей 1216-1218, 1220, 1223, 1226, 1261, 1267-1270  Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).  

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.  

До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.  

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи  

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування                за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.  

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.  

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.  

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.  

Спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.  

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.  

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину.  

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.  

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.  

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.  

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 спадкодавця – ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з садового будинку, розташованого на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, який належав померлому на праві спільної з його дружиною сумісної власності та яке за життя спадкодавця визнано і зареєстровано відповідно до діючого на той час законодавства,  і у встановленому законом порядку ніким не оспорено.  

Заповіт померлим ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 не складався.  

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 спадкодавця – ОСОБА_7 у встановлені законом спосіб та порядку спадщину прийняли сторони по даній справі – ОСОБА_3 (дружина померлого), ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (діти померлого), ОСОБА_6 (мати померлого) і ОСОБА_5 (батько померлого), які є спадкоємцями за законом першої черги /арк. с. 92/.  

Сторони  не мають можливості оформити у нотаріальній конторі право власності на спадщину, оскільки по-перше право власності спадкодавця не зареєстровано відповідно до діючого на даний час законодавства, а по-друге між спадкоємцями існує спір щодо розміру часток у спадщині кожного з них.  

На підставі вищевикладеного, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про повне задоволення первісних позовних вимог та часткове задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного.  

При судовому розгляді справи встановлено, що майно, яке є предметом спору – садовий будинок придбаний спадкодавцем у власність за час шлюбу з ОСОБА_3.  

Як вже зазначалося вище, право власності за життя спадкодавця на зданий садовий будинок було визнано і зареєстровано за ним відповідно до діючого на той час законодавства, і у встановленому законом порядку ніким не оспорено.  

Згідно з вимогами статті 22 Кодексу про шлюб та сім’ю України (що діяв на час виникнення права власності), згаданий садовий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном, тобто кожному з подружжя належала по Ѕ частки зазначеного садового будинку на праві спільної сумісної власності.  

Таким чином, ОСОБА_3, як дружині, належала Ѕ частка садового будинку, розташованого на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, на праві спільної  зі спадкодавцем сумісної власності подружжя.  

Доводи відповідачів за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом), які полягають в тому, що спірний садовий будинок був побудований ними виключно за їх кошти, а у подальшому за їх спільним рішенням був подарований спадкодавцеві (їх сину), який перебував у шлюбі з ОСОБА_3, шляхом оформлення на нього реєстрації права власності на нерухоме майно 25.07.1996  в Сімферопольському БТІ, внаслідок чого такий садовий будинок не є спільною сумісною власністю подружжя (спадкодавця і його дружини), а є особистою власністю померлого, є такими, що не ґрунтуються на законі з наступних підстав.  

Відповідно до статті  243 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року (що діяв на час виникнення права власності на спірний садовий будинок), за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому.  

До договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 цього Кодексу – договір повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.  

Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу – нотаріальне посвідчення угод обов’язковеу випадках, зазначених у законі. Недодержання  в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди).  

Відповідачами за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом)  у підтвердження вищевказаних доводів не надано суду жодного належного доказу.  

Зокрема, відповідачами за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом) суду не надано письмового і нотаріально посвідченого договору дарування, на якій вони посилаються при твердженні, що спірний садовий будинок був побудований ними виключно за їх кошти, а у подальшому за їх спільним рішенням був подарований спадкодавцеві (їх сину).  

Статтею 59 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Оскільки законом передбачено, що право власності у особи за договором дарування нерухомого майна виникає лише на підставі належним чином укладеного і нотаріально посвідченого договору дарування, то іншими засобами доказування (квитанціями, показаннями свідків тощо) дані обставини не можуть підтверджуватися.  

Положення статей 71, 75, 80, 86,  112 Цивільного кодексу Української РСР (що діяв з 18.07.1963 по 31.12.2003, тобто на час виникнення права спільної сумісної власності подружжя – спадкодавця та його дружини ОСОБА_3) передбачали, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.  

Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.  

Закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.  

Право власності –  це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.  

Майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком громадянам.  

Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).  

Відповідачам за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом)   було відомо (вони не оспорюють даний факт) про те, що спадкодавець (їх син) придбав у власність збудований садовий будинок, право власності на яке 25.07.1996 зареєстрував за собою на підставі акту приймання садового будинку в експлуатацію від 22.07.1996.  

Також, відповідачам за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом)  було відомо (вони не оспорюють даний факт) про те, що право власності на спірний садовий будинок  в 1996 році на підставі акту приймання садового будинку в експлуатацію від 22.07.1996 було зареєстровано у Сімферопольському БТІ не за ними, а за спадкодавцем, який  на той час перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3.  

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) – ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на застосуванні строків позовної давності.  

За таких обставин,  по-перше відповідачами за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом)  пропущений трирічний строк позовної давності для оспорювання права спільної сумісної власності подружжя (спадкодавця та його дружини) на садовий будинок, розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні в цій частині позову, а по-друге у суду взагалі відсутні жодні законі підстави для відмови у визнанні за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частку (подружня частка) цього садового будинку.  

На підставі наведеного, суд визнає за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку (подружня частка) цього садового будинку.  

Визнаючи за кожною зі сторін право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частку спірного садового будинку, суд виходить з наступного.  

Оскільки майно – спірний садовий будинок, є спільної сумісною власністю подружжя спадкодавця та його дружини, то кожному з них таке нерухоме майно належно у рівних частках – по Ѕ частки кожному.  

За таких обставин після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 спадкодавця – ОСОБА_7 відкрилась спадщина, яка складалася у тому числі з Ѕ частки цього садового будинку.  

Сторони, відповідно до 1261 Цивільного кодексу України (що діяв на час відкриття спадщини), є спадкоємцями першої черги і у встановлений законом строк прийняли спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7, шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою.  

Сторони, згідно зі статтею 1267 Цивільного кодексу України, мають рівні частки (в розмірі 1/5 від 1/2 = 1/10) у спадщині, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7.  

Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцям з моменту відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину.  

Таким чином, право власності сторонами набуте правомірно на підставах, що встановлені законом.  

Відповідно експертного висновку №340 від 24.09.2009, ринкова вартість садового будинку складає 304 000 грн. (вартість 6/10 часток – 182 400 грн. а вартість 1/10 частки – 30 400 грн./.  

Суд стягує з ОСОБА_3,  що  діє  в  своїх  інтересах  та  в  інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави судовий збір в розмірі  1 345,00 грн.  

Суд стягує з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син спадкодавця) в доход держави судовий збір в розмірі  304, 00 грн.  

Суд не стягує з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (батьки спадкодавця) в доход держави судовий збір, оскільки вони є інвалідами ІІ групи, у зв’язку з чим звільнені від сплати державного мита.  

Суд стягує з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 (батьки спадкодавця) у рівних частках з кожного на користь ОСОБА_3, сплачені останньою витрати ІТЗ на загальною суму 252,00 грн.  

У зв’язку з частковим задоволенням зустрічного, суд стягує з позивачів за первісним позовом на користь ОСОБА_5 (батько спадкодавця) сплачені останнім витрати ІТЗ пропорційно розміру задоволених зустрічних позовних вимог.  

З урахуванням викладеного,   керуючись статтями  10,  59-60, 88, 212, 215  Цивільного процесуального кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:  

  1.   Позов   ОСОБА_3   , що   діє   в  своїх  інтересах  та  в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,   ОСОБА_5     задовольнити  повністю.  

2.   Визнати за   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_2,   право власності     на 1/2 частку садового будинку   , що розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим і складається:  з літер «А» садовий будинок, «над А» мансарда, «а»  навіс, «над а1» веранда, «Б» навіс, «В» навіс (двоповерховий садовий будинок с мансардою, навісами), балкону, крильця, сходи,  1-4, І – огорожі і мощення.                   .  

3.   Визнати за   ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_2,   ОСОБА_4   , ІНФОРМАЦІЯ_3,   ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_4,   право власності     в порядку спадкування за законом     за кожним     на 1/10 частку   (взагалі на 3/10 частки)   садового будинку   , що розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим і складається:  з літер «А» садовий будинок, «над А» мансарда, «а»  навіс, «над а1» веранда, «Б» навіс, «В» навіс (двоповерховий садовий будинок  с мансардою, навісами), балкону, крильця, сходи,  1-4, І – огорожі і мощення.  

4.   Зустрічний позов   ОСОБА_5, ОСОБА_6     задовольнити  частково.  

5.   Визнати за   ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_6,   ОСОБА_6   , ІНФОРМАЦІЯ_7,   право власності     в порядку спадкування за законом     за кожним     на 1/10 частку   (взагалі на 2/10 частки)   садового будинку   , що розташований на земельній ділянці НОМЕР_1 площею 0,1153 га в СТ «Подснежник», с. Перевальне на території Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим і складається: з літер «А» садовий будинок, «над А» мансарда, «а»  навіс, «над а1» веранда, «Б» навіс, «В» навіс (двоповерховий садовий будинок с мансардою, навісами), балкону, крильця, сходи,  1-4, І – огорожі і мощення.  

6.   У задоволені решти частини зустрічних позовних вимог відмовити.  

7.   Стягнути з     ОСОБА_3   в доход держави судовий збір в сумі   1 345,00 грн.  

8.   Стягнути з     ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_4, в доход держави судовий збір в сумі   304,00 грн.  

9.   Стягнути з     ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_8,  на користь ОСОБА_3 судові витрати  в сумі   126,00 грн.  

10.   Стягнути з     ОСОБА_6   на користь ОСОБА_3 судові витрати                       в сумі   126,00 грн.  

11.   Стягнути з     ОСОБА_3   на користь   ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_8,  судові витрати  в сумі   40,00 грн.  

12.   Стягнути з     ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_4,  на користь   ОСОБА_5   , ІНФОРМАЦІЯ_8,судові витрати  в сумі   20,00 грн.  

  Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.  

  Суддя                   Онищенко Т.С.