Справа № 2 – 2603/2010 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

ЗАОЧНЕ  

14 вересня  2010 року                                                                                          м. Сімферополь  

Сімферопольський районний суд  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Поєдинка А.О.,  

при секретарі –  Касянюк Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі кримської філії до ОСОБА_1  про стягнення суми,

  В с т а н о в и в:  

        ВАТ „ Укртелеком ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за послуги електрозв’язку у розмірі  332 грн. 11  коп., а також судових витрат у розмірі 171 грн., вказуючи на те, що 28.04.2007 року між ВАТ „ Укртелеком ” та відповідачем був укладений договір щодо надання послуг електрозв’язку. Відповідач не належно виконував зобов’язання, передбачені умовами договору, у зв’язку з чим  в період з 01.07.2008р. до 01.06.2010р. сума боргу за телекомунікайіні послуги склала 287 грн. 64 коп., індекс інфляції – 35, 51 грн., три процента річних – 8, 97 грн., а всього 332 грн. 11 коп.

Представник позивача у судове  засідання не з’явився, звернувся  до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка  у судове  засідання не  з’явилась, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи,  причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.04.2007 року ВАТ „ Укртелеком ”  уклало з відповідачем   договір  про надання послуг електрозв’язку. Відповідач підписав договір, тим самим прийняв на себе  передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін.

З боку абонента, відповідача у справі, претензій щодо якості послуг, що надаються, не  поступало. В той же час  відповідач прийняті на себе зобов’язання  за договором  не виконав, з  01.07.2008р. до 01.06.2010р.  не вносив оплату за спожиті послуги елктрозв’язку, що свідчить про порушення  відповідачем встановленого  в договорі порядку виконання зобов’язань. Розмір заборгованості за надані послуги електрозв’язку  за період з 01.07.2008р. до 01.06.2010р.  з урахуванням індексу інфляції та процентів склав 332 грн. 11 коп.

Позовні вимоги позивача  засновані на  ст. 526 ЦК України, а саме зобов’язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання  припиняються виконанням, проведеним належним чином.  

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України  підлягає стягненню з відповідача  на користь  позивача  судовий збір у розмірі 51,00 грн., та сплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі  120 грн.

На підставі ст. ст. 526, 599, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 213-215,  224, 226  ЦПК України, суд  

  В и р і ш и в:  

 Стягнути з   ОСОБА_1,  на користь   Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”  суму заборгованості за надані послуги електрозв’язку у розмірі 332 грн. 11 коп., а також судові витрати 171 грн., а всього   844  грн. 16  коп  .

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Сімферопольський суд АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

   Суддя